Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2018 от 27.09.2018

Дело №11-20/2018    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка 16 октября 2018 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Гнатченко О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

представителя истца Никонорова Р.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2018г.,

ответчиков – Наумова В.Н., Наумовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова В.Н., Наумовой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 августа 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» к Наумову В.Н., Наумовой И.Е. о взыскании задолженности на содержание жилого помещения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» (далее ООО УК «Обслуживающая организация1») обратилось к мировому судье с иском к Наумову В.Н., Наумовой И.Е. о взыскании задолженности на содержание жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ООО УК «Обслуживающая организация1» с 02 декабря 2016 года оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. За период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года за ответчиками образовалась задолженность за оказываемые услуги. Истец просит взыскать с солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 года исковые требования ООО УК «Обслуживающая организация1» удовлетворены. С ответчиков в пользу ООО УК «Обслуживающая организация1» в долевом порядке взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 декабря 2016 года по 01 июня 2018 года по 5 800,00 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 232,00 рублей и судебные расходы по 140,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Наумов В.Н., Наумова И.Е., указывают, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что в суде первой инстанции не исследован и необоснованно непринят во внимание довод ответчика Наумова В.Н. относительно того, какие работы выполнялись по ремонту дома обществом, до настоящего времени ООО УК «Обслуживающая организация1» не предоставила ни одного акта выполненных работ, также организацией не проведен ни один технический осмотр дома и не предоставлен ни одни план текущих и долгосрочных ремонтов дома, необходимые ремонты жильцы производят своими силами и за счет собственных средств. Просят отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Обслуживающая организация1» отказать.

В судебном заседании ответчик Наумов В.Н. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик Наумова И.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Никоноров Р.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

В соответствии с часть 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчики Наумов В.Н., Наумова И.Е. являются собственниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве у Наумова В.Н. <данные изъяты> у Наумовой И.Е.<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 декабря 2016 года по 01 июня 2018 года, у ответчиков образовалась задолженность в сумме 11 601 рубль 77 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание жилого помещения либо погашения имеющейся задолженности полностью или в части, а также иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 декабря 2016 года по 01 июня 2018 года в заявленном истцом размере.

Ответчики в апелляционной жалобе указывают, что судом в полной мере не исследован и необоснованно непринят во внимание довод ответчика относительно того, какие работы выполнялись по ремонту дома управляющей организацией. Организацией не представлено ни одного акта выполненных работ по дому с подписями жильцов дома с одной стороны и лицами, выполнявшими работу с другой стороны, подъезды дома работниками обслуживающей организации не убираются, крыльцо подъездов дома находятся в плачевном состоянии, не проведен ни один технический осмотр дома и не представлен ни один план (график) текущих долгосрочных ремонтов дома, необходимый ремонт жильцы производят своими силами, за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства сами по себе на правильность выводов суда не влияют и не являются безусловным основанием к отмене решения суда, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности оплачивать за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 августа 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1» к Наумову В.Н., Наумовой И.Е. о взыскании задолженности на содержание жилого помещения, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Наумова В.Н., Наумовой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия    О.А. Гнатченко