Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-266/2016 от 05.04.2016

Судья Олейник И.И. Дело № 21-266/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 13 апреля 2016 года жалобу Полетаева А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2016 года, по которому

постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 28 сентября 2015 года о привлечении Полетаева А.О. к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 14 октября 2015 года по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения, жалоба Полетаева А.О. – без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 28.09.2015г. Полетаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 14.10.2015г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Полетаева А.О. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися постановлениями должностных лиц, Полетаев А.О. обратился в суд с жалобой с требованием об отмене указанных постановлений.

Судом принято указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Полетаев А.О. также просит о его отмене, считает, что сведения о факте правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Полетаева А.О., нахожу решение судьи правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2015 года в 11 часов 41 минута в районе дома 63 по ул. <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 19.5 ПДД, Полетаев А.О. управлял автомашиной Daewoo Nexia, г.р.з. ..., не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2015г. N <Номер обезличен>, а также в произведенной сотрудниками ГИБДД видеозаписью нарушения, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что видеозапись правонарушения, имеющаяся в материалах административного дела, не может являться допустимым и достоверным доказательством его вины, поскольку не в полном объеме идентифицируется автомобиль, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи. Виновность Полетаева А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных в материалы административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 14.10.2015г., в котором указаны объяснения сотрудников полиции, установивших факт административного правонарушения.

Ссылка заявителя на заинтересованность сотрудника ГИБДД Ульнырова М.В. в исходе дела ввиду личного неприязненного к нему отношения, правового значения не имеет, поскольку не влияет на доказанность вины Полетаева А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Полетаева А.О. был составлен иным сотрудником, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания названного процессуального документа водитель не отразил, его копию получил, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у судьи Сыктывкарского городского суда не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановлений должностных лиц и судебного акта, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление о привлечении Полетаева А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Полетаева А.О. – без удовлетворения.

Судья - Ушакова Л.В.