Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2016 ~ М-80/2016 от 20.01.2016

         К делу №2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                                            г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Селивановой Т. В., Ивановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Новокубанский районный суд с иском к Селивановой Т.В., Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № . . . от 21.11.2012 года в сумме 71459 рублей 35 копеек; расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2343 рубля 78 копеек, в обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2012 года между истцом и ответчиком Селивановой Т.В. заключен кредитный договор № . . . о предоставлении кредита в сумме 140000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 21.11.2015 года у Селивановой Т.В. перед истцом по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 71459, 35 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 6492 рубля 72 копейки; проценты за кредит – 3821 рубль 79 копеек; ссудная задолженность – 61207 рублей 84 копейки, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойками.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № . . . от 21.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой О.В. заключен договор поручительства № . . . от 21.11.2012 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Селивановой Т.В. всех обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Селиванова Т.В., представляющая по доверенности и второго ответчика Иванову О.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Наряду с признанием ответчиком иска, доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Селивановой Т. В., Ивановой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 21.11.2012 года в сумме 71459 рублей 35 копеек, в том числе, задолженность по неустойке – 6492 рубля 72 копейки, проценты за кредит – 3821 рубль 79 копеек, ссудная задолженность – 61207 рублей 84 копейки.

Взыскать с Селивановой Т. В., Ивановой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в равных долях судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2343 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев