Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-808/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2705/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Политко Ф. В., при секретаре: Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвилевой ЛВк Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица Набокова МВ и Кучеренко ЕВ о признания права собственности на жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Чвилева обратилась в Новочеркасский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> года умер ее супруг Чвилев В. И. После смерти Чвилева В.И. открылось наследство, состоящее из следующих объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом <данные изъяты>; летняя кухня (<данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, которые расположены по адресу: <адрес>. Чвилева Л.В. фактически приняла наследство, вступив во владение и приняв меры по сохранению наследственного имущества, а так же в шестимесячный срок после смерти Чвилева В.И. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус Коваленко А. А. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на строения, поскольку жилой дом <данные изъяты> реконструирован без разрешительной документации.

Кроме истицы наследниками первой очереди умершего Чвилева В. И. являются дочери: Набокова МВ и Кучеренко ЕВ, которые отказались от принятия наследства, подав соответствующие заявления нотариусу.

Согласно техническому заключению (заказ 1-13-33ч) <данные изъяты>» самовольную реконструкцию дома возможно сохранить, т. к. несущие и ограждающие конструкции жилого дома <данные изъяты> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. В результате самовольной реконструкции дома улучшились жилищные условия проживающих. Общая площадь увеличилась за счет выполнения пристроя лит. <данные изъяты>, жилая площадь увеличилась за счет переобору-дования кухни – столовой в жилую комнату. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм, не нарушила несущей способности конструкций и жесткости дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Истица просила суд сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на <дата> и признать право собственности на указанные выше жилой дом (<данные изъяты> и летнюю кухню <данные изъяты>, исключив из числа собственников Чвилева ВИ.

Чвилева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, однако обеспечила явку своего представителя Калмыкова П.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МИФНС № 13 по РО в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Набокова М. В. и Кучеренко Е. В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Чвилевой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом <данные изъяты> по <адрес> принадлежат Чвилеву В. И. по праву собственности что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права: серия <адрес> и № от <дата> и серия № № от <дата> и справкой МУП«ЦТИ»г. Новочеркасска от <дата>. №.

<дата> умер Чвилев ВИ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что Чвилев В. И. приходится супругом Чвилевой Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

После смерти Чвилева В. И. открылось наследство в виде: земельного участка, жилого дома <данные изъяты> (реконструированного без разрешительной документации) и летней кухни <данные изъяты> В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась <дата> наследница по закону- супруга Чвилева Л.В., а Набокова М.В. и Кучеренко Е. В. – дочери наследодателя, являясь наследницами первой очереди, подали заявления нотариусу об отказе от права наследования, что подтверждается ответом нотариуса г. Новочеркасска Коваленко А.А. от <дата>

<дата> Чвилевой Л.В. нотариусом г. Новочеркасска Коваленко А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст. И 52 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о признания права собственности на жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> следует, что жилой дома <данные изъяты> расположенный в <адрес> самовольно реконструирован.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В результате реконструкции возникает новый объект.

Согласно техническому заключению (заказ 1-13-33ч) <данные изъяты>), установлено, что самовольную реконструкцию дома возможно сохранить, т. к. несущие и ограждающие конструкции жилого дома <данные изъяты> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. В результате самовольной реконструкции дома улучшились жилищные условия проживающих. Общая площадь увеличилась за счет выполнения пристроя лит. «<данные изъяты>, жилая площадь увеличилась за счет переоборудования кухни – столовой в жилую комнату. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м. Реконструкция выполнена без нарушения строительных норм, не нарушила несущей способности конструкций и жесткости дома и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, не противоречит требованиям СНиП.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, Розданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструкции подвергнуто строение, расположенное на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░