Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2015 ~ М-869/2015 от 24.02.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2015 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» в интересах Агаповой Н.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита потребителей «Правовой Центр» действуя в интересах Агаповой Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просила признать недействительным заявление на подключение к добровольной Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 02.09.2014г. в части взимания суммы платы за подключение к Программе страхования в отношении Агаповой Н.А.; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Агаповой Н.А. сумму в размере 70 301 руб. 15 коп., из которых: 29 671 руб. 20 коп. - плата за подключение к Программе страхования, 958 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2014 г. по 23.01.2015 г. (141 дн.), 29 671 руб. 20 коп. - неустойка по Закону «О защите прав потребителей» за период с 11.12.2014г. по 23.01.2015г., 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, а также взыскать штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% из данной суммы перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

Требования мотивированы тем, что 02.09.2014г. между Агаповой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 329 680 руб. под 20,80 %. годовых на срок 60 месяцев. Составной частью кредита является График платежей, подписанный сторонами. Одновременно с оформлением кредита работником Банка было предложено Заемщику подписать заявление на страхование, которое адресовалось Банку, смысл которого сводился к согласию Заемщика стать застрахованным лицом по договору страхования, который заключается Банком с выбранным им Страховщиком своей волей и в своем интересе, объясняя данную процедуру необходимым условием заключения Кредитного договора. При этом в заявление на страхование работник банка вносит информацию о том, что Заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом, ознакомлен и согласен с условиями «подключения к Программе страхования», согласен с назначением «выгодоприобретателем» по договору страхования жизни и здоровья Заемщика - Сбербанка, и при этом ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также согласен оплатить сумму 29 671 руб. 20 коп. на внесение платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику. В данном заявлении Банк предлагает согласовать только общую стоимость услуги за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, не раскрывая существенной для потребителя информации, в каком именно размере он должен уплатить комиссионное вознаграждение Банку, а также какой именно размер страховой премии будет перечислен в страховую компанию. Форма заявления свидетельствует о том, что Банк нарушает действующее законодательство, а именно прямой запрет заниматься «страховой деятельностью», указанный в п.5 Закона «О банках и банковской деятельности», так как Банк принимает заявление на страхование в свой адрес. Банк имеет тариф, который определяет плату за свою услугу, связанную со страхованием. Свою услугу Банк определяет как «подключение к страхованию». Настоящая форма заявления на страхование не содержит существенных условий Договора личного страхования жизни и потери трудоспособности, а именно в заявлении на страхование не указан период страхования, страховая сумма, не предоставлено возможности выбора условий страхования, в отличие от заявления, предусмотренного формой страховой компании, что ущемляет права и законные интересы потребителя страховой услуги. Указанная информация также отсутствует в условиях страхования, которые были выданы истцу, данные условия содержат информацию об основных понятиях, исключениях из страховых случаев, а также о порядке осуществления страховой выплаты. Также, на бланке заявления на страхование отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения банком в отношении его жизни и здоровья договора страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения.

Таким образом, предусматривая в форме бланка заявления указание на страхование жизни и здоровья с указанием конкретной страховой компании, кредитор обусловливает предоставление кредита обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Сберегательный Банк в нарушение действующего законодательства неправомочно возложил на кредито-заемщика обязательства по оплате страховой премии, списал сумму премии из денег, которые были предназначены на неотложные нужды и незаконно начислял на эту сумму проценты. Истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банк не предлагал. Из изложенного следует, что условие об оплате комиссии за подключение к программе страхования - навязаны истцу ответчиком, что нарушает его потребительские права. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 г. по 23.01.2015 г. (141 дн.) составляют: 29 671 руб. 20 коп. х 8,25 % : 360 х 141 дней = 958 руб. 75 коп. 01.12.2014 г. ответчиком была получена претензия с требованием вернуть сумму платы за подключение к Программе страхования в течение 10 календарных дней. В предусмотренный срок требования истца не были удовлетворены, таким образом размер неустойки за период с 11.12.2014г. По 23.01.2015 г. (43 дн.) составляет: 29 671 руб. 20 коп. х 3% х 43 дн. = 38 275 руб. 85 коп. Поскольку в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию подлежит 29 671 руб. 20 коп. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» Ширина А.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору № 90237 от 02.09.2014 г. и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Агаповой Н.А. сумму в размере 58 240 руб. 92 коп., из которых: 23 736 руб. 96 коп. - плата за подключение к Программе страхования, 767 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2014 г. по 23.01.2015 г., 23 736 руб. 96 коп. - неустойка по Закону о защите прав потребителей за период с 11.12.2014г. по
23.01.2015 г., 10 000 руб. - компенсация морального вреда; взыскать штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% из данной суммы перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

Истец Агапова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» Рыжкин С.А., полномочия проверены, не поддержал требование о признании незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору № от 02.09.2014 г. и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита, остальные исковые требования, согласно уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным с иске.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. Истцом, при обращении в Банк за получением кредита, предоставлена заявление-анкета, в которой истец указала условия Кредитного договора (сумма, срок, отсутствие обеспечения). 02.09.2014г. истец собственноручно подписала и подала в Банк заявление, в котором выразила намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней за указанную в заявлении плату (29 671 руб. 20 коп.). 02.09.2014г. между Банком и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал Агаповой Н.А. потребительский кредит в сумме 329 680 руб. под 20,8% годовых на срок 60 месяцев, которая была перечислена в полном объеме на вклад истца. Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своих жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к Программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита. Как указано в заявлении на страхование от 02.09.2014г., истец Агапова Н.А. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. 02.09.2014г. истец подписала заявление, в котором указано, что ей разъяснено право самостоятельного страхования в любой страховой компании без участия банка. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Агаповой Н.А. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездным. Истец при подписании заявления о подключении к Программе страхования была уведомлена о стоимости данной услуги Банка, согласилась с ней, что подтверждается ее подписью на заявлении о страховании и распоряжении о переводе денежных средств. Данные обстоятельства так же подтверждаются «Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование», согласно п. 12.4 которого, никакое из условий данного соглашения не предусматривает обязанностей или прав Страхователя к навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика, клиентам Страхователя и не может быть истолковано соответствующим образом. Кроме того, при подписании заявления на добровольное страхование заемщику Банком выдается «Программа коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», которая содержит все существенные условия страхования (страховые случаи, срок и период страхования, размер страховой суммы и др.). Также клиенту выдается «Памятка» о необходимых действиях при наступлении страхового события. Данная памятка выдается заемщику Банком при подписании заявления на страхование и содержит контакты, наименование, местонахождение страховой компании (что является соблюдением требований ст. ст. 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации об исполнителе услуги). Основополагающим принципом реализации Программы является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии Клиентом решения относительно предлагаемой банком услуги по подключению к Программе страхования. При этом установлено, что отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Только при наличии Заявления на страхование Банк инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 934 ГК РФ. Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и согласен с тем, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги по организации страхования клиентов». Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию заемщика возможны лишь в случае получения соответствующего согласия Заемщика, что прямо предусмотрено в пункте 2 статьи 934 ГК РФ. Размеры плат за услуги Банка государственному регулированию не подлежат, в связи с чем, коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер плат за предоставляемые услуги. Тариф Банка на услугу по подключению к программе определен, исходя из данных о сформировавшихся на рынке тарифах на услуги, предоставляемые на аналогичных условиях, что учитывая положения статьей 4, 6, 7 Федерального закона «О защите конкуренции», является подтверждением экономической обоснованности тарифа Банка. Банк вправе самостоятельно устанавливать размер платы за предоставляемые услуги, при этом клиент имеет право согласиться с размером оплаты за услугу, заключив договор о страховании, либо отказаться от заключения договора в случае несогласия с размером стоимости предлагаемой услуги. Собственноручная подпись Агаповой Н.А. в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Условиями подключения к программе страхования между Банком и страховой компанией, копия которых была выдана истцу при заключении договора страхования, предусмотрена возможность расторжения договора страхования путем направления соответствующего заявления (п. 4.3. условий), однако истец соответствующего заявления не подавала, т.е. на момент заключения договора страхования она была согласна с его заключением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, между Агаповой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 02.09.2014г. на сумму 329 680 руб. под 20,80% годовых на срок 60 месяцев. Как видно из представленного ответчиком заявления, Агаповой Н.А. разъяснено, что подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию, она может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка, просит застраховать жизнь и здоровье путем подключения к Программе добровольного страхования в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование».

Одновременно с оформлением кредита, 02.09.2014г. Агапова Н.А. подписала Заявление на страхование, в соответствии с которым истец выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить её в список Застрахованных лиц. При этом Агапова Н.А. подтвердила, что согласна, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, подтвердила, что ознакомлена с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 29 671 руб. 20 коп. за весь срок кредитования. При этом в данном заявлении сведения о размере комиссии за подключение клиента к Программе страхования и размере компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику отсутствуют.

В представленной суду ответчиком информации о полной стоимости кредита сведения о размере комиссии за подключение клиента к Программе страхования и размере компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, НДС также не отражены.

Как видно из выписки из лицевого счета за период с 02.09.2014г. по 13.10.2014г. по кредитному договору, 02.09.2014г. были произведены следующие операции: открытие нового счета, частичная выдача денежных средств в размере 5 934 руб. 24 коп., взимание комиссии в размере 20 116 руб. 07 коп., списание НДС в размере 3 620 руб. 89 коп., а также частичная выдача денежных средств в размере 300 000 руб.

Из представленного ответчиком отчета о всех операциях за период с 02.09.2014г. по 19.03.2015г. по счету следует, что выданные 02.09.2014г. денежные суммы в размере 5 934 руб. 24 коп., 20 116 руб. 07 коп. и 3 620 руб. 89 коп. являются платой за добровольное страхование заемщика по кредиту, переведены в безналичной форме.

В соответствии с представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Выдержкой из Приложения к Страховому полису №ДСЖ01/1409от 30.09.2014г. страховая премия для Агаповой Н.А. составила 5 934 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Агапова Н.А. добровольно изъявила желание быть застрахованной по Программе страхования, присоединившись к указанному договору, однако в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию Агаповой Н.А. документах - в кредитном договоре, заявлении по включение в Программу добровольного страхования не получила полной информации об условиях страхования и полной стоимости кредита, поскольку данная информация не содержится с представленных сторонами документах.

Условия кредитного договора во взаимосвязи с Заявлением на страхование, возлагающие на Агапову Н.А., как на заемщика, обязанность по оплате размера комиссии за подключение клиента к Программе страхования, НДС ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку информация о стоимости данной услуги, а именно, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ОАО «Сбербанк России», НДС и размере подлежащей перечислению страховой премии страховой компании, не доведена до заемщика, истцу не представлено документов, разграничивающих расходы Банка на оплату страховой премии, его доходы в виде комиссии за подключение клиента к Программе страхования, сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, при этом, как видно из Заявления на страхование, данные услуги включены в расходы на страхование.

Учитывая, что информация о стоимости услуг не была надлежащим образом доведена до заемщика, суд приходит к выводу, что действия ответчика по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору № от 2.09.2014г. и удержанию суммы платы за подключение к Программе страхования являются неправомерными, следовательно денежные средства в размере 23 736 руб. 96 коп. (29 671 руб. 20 коп. – 5 934 руб. 24 коп.) подлежит взысканию в пользу истца.     

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У с 14 сентября 2012г. размер процентной ставки рефинансирования в период со 02.09.2014г. по 23.01.2015г. составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 767 руб. за период с 02.09.2014г. от 23.01.2015г., т.е. 141 день. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался. Проверив расчет истца и признав его верным, суд принимает его, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 767 руб. (23 736 руб. 96 коп. х 8,25% : 360 х 141 день) подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Агаповой Н.А.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

24.11.2014г. истцом направлена претензия в ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которой Агапова Н.А, просит вернуть сумму незаконно полученных денежных средств. Данная претензия, как видно из уведомления, получена банком 01.12.2014г. Требования истца не удовлетворены. Истец просит начислить неустойку за период с 11.12.2014г. по 23.01.2015г. (43 дня), в размере 23 736 руб. 96 коп. с учетом снижения размера неустойки до суммы основных требований.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку. Однако, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и требований ст. 333 ГК РФ размер подлежащей выплате законной неустойки суд считает правильным снизить до 7 000 руб., полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Агаповой Н.А. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 10 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 16 251 руб. 98 коп. (23 736 руб. 96 коп. + 767 руб. + 7 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита потребителей «Правовой Центр» в размере 8 125 руб. 99 коп. и в пользу Агаповой Н.А. в размере 8125 руб. 99 коп.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1 445 руб. 12 коп. (1 145 руб. 12 коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 736 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 767 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 125 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 629 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 125 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 445 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░