Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2018 от 13.03.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                            15 октября 2018 года

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гребенкиной Н.Э.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6 Е.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

подсудимых Кондратьева А.А., Банникова А.В.,

защитников – адвокатов Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО31, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЬЕВА ФИО39, -Дата- года рождения, уроженца д. ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: УР, ..., д. Хохряки, ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Индустриального районного суда ... от -Дата-, и.о. мирового судьи судебного участка №... УР- мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

осужденного -Дата- Индустриальным районным судом ... УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БАННИКОВА ФИО40, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- -Дата- Можгинским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондратьев А.А. и Банников А.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю., причинив значительный ущерб Потерпевший №5

Кроме того, Банников А.В. тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 9 часов 32 минут до 15 часов 00 минут, Банников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с малознакомым ему Потерпевший №2 по месту своего жительства по адресу: ..., 12-62, где они совместно употребляли спиртные напитки.

В процессе употребления спиртных напитков у Банникова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Alkatel Onetouch» с наушниками, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, -Дата-, в период времени с 9 часов 32 минут до 15 часов 00 минут, Банников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., 12-62, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 уснул и надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Alkatel Onetouch» модели «4027D PIXI 3 Dual sim black», стоимостью 2 200 рублей, с наклеенной на нем защитной пленкой марки «RedLine Alkatel», стоимостью 249 рублей, сим-картами оператора сотовой связи «МТС», оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, флеш-картой объемом памяти 8Gb, стоимостью 270 рублей, взяв его со стола на кухне указанной квартиры, а также наушники к мобильному телефону, стоимостью 300 рублей, взяв их из куртки, висевшей на межкомнатной двери, установленной в указанной квартире.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Банников А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3019 рублей.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов -Дата- до 08.00 часов -Дата-, Кондратьев А.А. и Банников А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения на смежных садовых участках № по ул.5 и № по ул. 5 «а» СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., ул. ..., 0/14, у малознакомого им Потерпевший №1, где совместно употребляли спиртные напитки. При этом Кондратьев А.А. и Банников А.В. увидели ценное имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №5 и ФИО6 Е.Ю., находящееся на указанных участках, и у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В вышеуказанное время Кондратьев А.А. и Банников А.В. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым, Кондратьев А.А. и ФИО5 с целью получения незаконной материальной выгоды, должны были похитить ценное имущество, находящееся в сарае, расположенном на участке № по ул. 5 «а» СНТ «Пазелинка», а также в садовом доме, расположенном на участке № по ул. 5 «а» СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., 0/14. В последствии совместными усилиями, не посвящая в свои преступные планы Свидетель №1, который также находился на указанных садовых участках, погрузить похищенное имущество в принадлежащий ему автомобиль и скрыться с места совершенного преступления.

Реализуя задуманное, Кондратьев А.А. и Банников А.В., в период времени с 23.00 часов -Дата- до 08.00 часов -Дата-, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в сарай, находящийся на участке № по ул.5 СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., ул. ..., 0/14, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 7 000 рублей, взяв ее с пола в сарае;

-бензопилу «Husqvarna», стоимостью 6 000 рублей, взяв ее с пола в сарае;

-кейс с находящимся в нем набором, состоящим из лазерного уровня в корпусе черного цвета, очками, аккумулятором, зарядным устройством и штативом к нему, общей стоимостью 5 000 рублей, взяв его из комнаты в сарае;

- строительный степлер марки «MATRIX», стоимостью 1 000 рублей, взяв его из сумки зеленого цвета, находящейся на полу в комнате сарае;

-пистолет для монтажной пены, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 800 рублей, взяв его из сумки белого цвета, находившейся на полу в комнате сарая;

-пистолет для монтажной пены, в корпусе красного цвета, стоимостью 600 рублей, взяв его с баллона, установленного на полу в сарае;

-пластмассовый кейс, с находящимся в нем набором из 12 спецключей шестилепестковых с адаптером на головку на 10, общей стоимостью 1 200 рублей, взяв его с полки на стене сарая;

- пластмассовый кейс, с находящимся в нем набором из 12 спецключей восьмилепестковых с адаптером на головку на 10, общей стоимостью 1 200 рублей, взяв его с полки на стене сарая;

- пластмассовый кейс, в корпусе серого цвета с находящейся в нем ударной отверткой металлического цвета с четырьмя насадками, общей стоимостью вместе с кейсом 1 400 рублей, взяв его с полки на стене сарая;

-кейс, с находящимся в нем щуруповертом марки «Defort», двумя аккумуляторами, зарядным устройством, набором буров и сверел, общей стоимостью 3 400 рублей, взяв его с полки на стене сарая;

-дрель реверсивную в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей, взяв её с полки под верстаком сарая;

-набор «Универсал», состоящий из 2 двигателей, 2 электроприводов, насадки для пилы дисковой и электрического рубанка, насадки для перфоратора, общей стоимостью 1 500 рублей, взяв его с полки под верстаком сарая;

-электролобзик марки «Makita», стоимостью 4 000 рублей, взяв его с верстака сарая;

-углошлифовальную машинку марки «ГРАД-М», модели «УШМ-915-Р», стоимостью 2 000 рублей, взяв ее с полки под верстаком сарая;

-электробритву марки «Philips», двухлезвенную, аккумуляторную, стоимостью 4 000 рублей, взяв ее со стола в комнате сарая;

-штатив –треногу для лазерного уровня, стоимостью 1 000 рублей, взяв с пола у стены в комнате сарая;

-упаковку перчаток марки «Ашан», стоимостью 80 рублей, взяв ее с бочки, установленной на полу сарая;

-2 футорки на задние колеса грузового автомобиля «Ниссан Атлас», стоимостью 820 рублей каждая, на общую сумму 1640 рублей, взяв их с полки на стене сарая;

-гидравлический двухсекционный домкрат, стоимостью 2 500 рублей, взяв его с пола сарая;

-набор фрезерных коронок по дереву, состоящий из 8 головок, стоимостью 800 рублей, взяв его из комнаты сарая;

-набор фрезерных коронок по гипсокартону, состоящий из 12 коронок, стоимостью 800 рублей, взяв его из сумки на полу в комнате сарая.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение совместного преступного умысла, Кондратьев А.А. и Банников А.В. в указанный период времени проследовали к садовому дому, расположенному на участке № по ул.5 «а» СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., ул. ..., 0/14, достоверно зная, что Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения ценного имущества прошли в указанный садовый дом, и, действуя согласованно по единому преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, наказуемость своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

-ключ от замка двери сарая, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, взяв с холодильника в кухне указанного дома;

-лазерную рулетку марки «Bosch», стоимостью 4 000 рублей, взяв ее из шкафа на первом этаже в указанном доме;

-пневматическую пятизарядную винтовку марки «Иж-62», стоимостью 3 000 рублей, взяв ее из-под кровати, расположенной на первом этаже дома;

-планшет марки «OYSTERS» модель «Т72НRi», стоимостью 3 000 рублей, взяв ее из ящика тумбы, расположенной на втором этаже указанного дома.

Также Кондратьев А.А. и Банников А.В. похитили принадлежащий на праве собственности ФИО6 Е.Ю. мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY JI», стоимостью 8 950 рублей, с находящейся в нем флеш-картой марки «MicroSD», объемом памяти 2Gb, входящей в стоимость мобильного телефона, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в прозрачном силиконом чехле, стоимостью 300 рублей, взяв его с телевизора, расположенного на первом этаже указанного дома.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Кондратьев А.А. и Банников А.В., не посвящая в свои преступные планы Свидетель №1, погрузили похищенное имущество в принадлежащий Свидетель №1 автомобиль марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак Е272УР/18 RUS, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими совместными преступными действиями Кондратьев А.А. и Банников А.В. причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 420 рублей, ФИО6 Е.Ю. причинили материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 19.00 часов до 22.30 часов, Банников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения с малознакомым ему Потерпевший №3 в квартире по адресу: ... «б» - 1, по месту жительства последнего, где они совместно употребляли спиртные напитки.

В процессе употребления спиртных напитков у Банникова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 планшетного компьютера марки «SAMSUNG GALAXY Таb 3», модели «N 8 000».

Реализуя задуманное, -Дата-, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Банников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ... «б»-1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №3 надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно планшетный компьютер марки «SAMSUNG GALAXY Таb 3», модели «N 8 000», стоимостью 2 700 рублей, в чехле из кожи черного цвета, входящем в стоимость планшетного компьютера, взяв его с полки в комнате указанной квартиры. Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Банников А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Подсудимый Кондратьев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что они с Банниковым А.В. о хищении имущества не договаривались, имущество Потерпевший №1 похищено в меньшем количестве, нежели указано в обвинении. Мобильный телефон ФИО6 Е.Ю., планшет и винтовку Потерпевший №1 он вообще не видел и не знал о их наличии в доме. Кто мог похитить указанное имущество, ему не известно. Показал, что он вместе со своими знакомыми Банниковым А.В. и Свидетель №1 -Дата- приехали в СНТ «Пазелинка» к Потерпевший №5, чтобы отметить рождение ребенка Банникова А.В. Все, кроме Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. Поскольку Кондратьев А.А. был сильно пьян и от выпитого ему было плохо, то подробности произошедшего точно не помнит. Помнит, что в течение вечера к Кораблеву приезжала его жена – ФИО6 Е., у которой Банников А.В. занял деньги для приобретения спиртного, также приходили соседи. Свидетель №1 и Банников А.В. куда-то уезжали, вернулись вместе. После этого продолжили употреблять спиртные напитки, потом они втроем пошли в баню, пару раз заходил Потерпевший №1 Банников А.В. из бани вышел первым, потом вышел Кондратьев А.А. и увидел, что Банников А.В. из сарая, дверь в который была открыта, выносит какие-то инструменты. Кондратьев А.А. также зашел в сарай и 2-3 раза вынес оттуда инструменты, помнит, что вынес лобзик, который лежал на бочке в сарае, и лежавшую на полу цепную пилу, которые положил в автомобиль Свидетель №1 В автомобиле увидел черный чемодан с инструментами. В это время Свидетель №1 рядом не было, он мылся в бане и не знал, что они с Банниковым А.В. совершают кражу. Потом они с Банниковым А.В. зашли в дом, чтобы выпить водку. Когда Кондратьев А.А. вышел, то увидел Свидетель №1 на улице, но выносил ли тот что-либо из сарая – не видел. Потом Банников А.В. и Свидетель №1 уехали, вернулись к утру. Со слов Банникова А.В. знает, что они ездили к цирку к знакомым Свидетель №1, которым сдали похищенные инструменты. Деньги от реализации похищенного Кондратьеву А.А. не передавали. Кондратьев А.А. остался ночевать у Потерпевший №1, с утра Потерпевший №1 говорил, что у него украли инструменты. Вместе с ним поехали к Банникову А.В., тот во всем сознался. В настоящее время в содеянном раскаивается, готов загладить причиненный ущерб.

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Кондратьевым А.А. -Дата- в качестве подозреваемого, согласно которым -Дата- он встретился с Банниковым А. и знакомым по имени Сержик. Они на автомобиле Сержика поехали помыться в баню в СНТ «Пазелинка» к знакомому Банникова - Кораблеву. В доме ФИО34 они начали распивать спиртные напитки, Серж не пил, так как был за рулем. В то время, пока его никто не видел, Кондратьев А.А. вышел во двор и из открытого сарая похитил электропилу «Макита», а также электролобзик «Макита» с целью последующей продажи. Инструменты он забрал и положил в свою сумку, которая была в багажнике машины Сержика. О том, что он сделал, никому не рассказывал. После того, как они помылись в бане и вернулись в дом, то алкоголя было мало, тогда ФИО5 сказал, что он может заложить телефон в ломбард и купить алкоголь. Он, Банников и Серж поехали в город, по дороге он сказал им, что у него с собой есть электроинструмент и предложил вместо телефона заложить его в ломбард. При этом он не говорил, откуда у него электроинструмент. Они проехали в ломбард на ..., время было около 01.00 или 02.00 часов -Дата-. Он и Банников сходили и сдали инструмент по паспорту Банникова: электропилу за 1500 рублей, электролобзик за 500 рублей. Деньги остались у Банникова, он их не просил у него, так как рассчитывали их потратить вместе на выпивку. После этого они купили еды и алкоголь, который начали распивать прямо в автомобиле. Из-за того, что он был сильно пьян, далее происходящее не помнит. Позже он узнал от Банникова, что его (Кондратьева) ищут сотрудники полиции за кражу (т.2, л.д.№).

Допрошенный -Дата- и -Дата- в качестве обвиняемого Кондратьев А.А. показал, что вину признает частично, что первоначально он давал немного другие показания, так как не хотел, чтобы привлекали Банникова А.В., хотел все взять на себя, так как ему его жалко было. -Дата- он вместе с Банниковым А. и Свидетель №1 приехали к знакомому Банникова А.В. – Кораблеву ФИО8, в СНТ «Пазелинка» по Славянскому Шоссе ..., для того, чтобы помыться в бане. Когда они приехали к Кораблеву, то Хачатрян поставил свой автомобиль на участке ФИО34 около бани, при этом Банников попросил его не закрывать автомобиль. После этого они прошли в дом, выпили спиртного. После этого они натаскали воду и затопили баню. После этого они прошли в дом, где на кухне на первом этаже стали употреблять спиртные напитки. ФИО34 все время находился с ними, употреблял спиртное. Ближе к вечеру к Кораблеву в гости пришли соседи: женщина по имени Надежда и ее муж. Они с ними также стали употреблять спиртное. Так же в течение вечера приезжала жена ФИО34 – ФИО1, но она была не долго, после чего уехала. Еще через некоторое время в тот же вечер приезжала подруга ФИО34- Марина. Она хотела забрать ФИО34, но он отказался и никуда не поехал. Марина ночью уехала, Надежда с мужем также ушли, а они пошли в баню. Перед баней Банников у ФИО34 попросил одежду, так как его одежда была грязная. На что ФИО34 дал ему свою одежду. При этом они поднялись на второй этаж. Затем все пошли в баню. Находясь в бане, они мылись, выпивали. ФИО34 периодически также заходил в баню и мылся с ними, выпивал. ФИО34 в ходе распития спиртного сильно опьянел и ушел домой. Ближе к полуночи Банников первый вышел из бани и пошел в дом. Через некоторое время Банников зашел в баню и стал спрашивать его, когда он выйдет из бани, стал торопить его. После того, как он помылся, оделся, вышел из бани и увидел, что Банников стоит около сарая, расположенного на участке ФИО34. Дверь в сарай была открыта. Далее Банников позвал подойти его к нему. Он увидел, что Банников, находясь в сарае, берет какие-то инструменты. Он понимал, что инструменты не его, а ФИО34, то есть понял, что он их собирается похитить и решил это сделать вместе с ним, так как ему нужны были деньги. После этого Банников передал ему бензопилу и попросил ее отнести в багажник машины Сержика, что он и сделал. Багажник машины был не закрыт, он его открыл, положил туда бензопилу. Сержик в это время был в бане и ничего не похищал с ними. Далее он вернулся к Банникову А.В., который был в сарае, и, не заходя в сарай, взял у него из рук еще инструменты, после чего вновь отнес их в багажник машины Сержика. Так инструменты он носил 2-3 раза, не более, какой инструмент передавал Банников, он не помнит, но помнит, что были электропила, электролобзик и кейс красного цвета с чем-то. Все это он погрузил в багажник автомобиля Сержика, что еще они грузили, он не помнит. Далее Банников вышел из сарая, и они договорились о том, что все продадут и деньги поделят пополам. В этот момент из бани вышел Сержик. Они стали просить его отвезти их в город, на что он сказал, что неудобно уезжать не попрощавшись. После этого они зашли в дом ФИО34 чтобы попрощаться с ним, он был на втором этаже. Они еще выпили немного на первом этаже, после чего решили поехать в город, но ему стало плохо от спиртного, идти он не мог и поэтому остался у ФИО34, а Банников с Сержиком уехали. Через некоторое время Банников вернулся за ним и забрал его, но уже без Сержика, на чем он приезжал не помнит. Деньги Банников ему не отдал. Вместе с Банниковым из сарая похитили не столько инструмента, как указывает ФИО34, а меньше. Он помнит только бензопилу «Хузкварна», электропилу «Макита», электролобзик «Макита», кейс красного цвета. Более он ничего не похищал. Из дома он вообще ничего не похищал. Никакой телефон у ФИО6, никакой планшет у ФИО34 в доме он не брал. Как из дома похитил Банников вещи, и в какой момент, он не видел. Впоследствии Банников сказал, что похитил из дома рулетку лазерную, винтовку (т.3, л.д. №).

После оглашения показаний, подсудимый Кондратьев А.А. сообщил, что подтверждает оглашенные показания.

Подсудимый Банников А.В. вину в тайном хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 признал в полном объеме, в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю. признал частично, суду показал, что -Дата- у него родился сын, после этого он употреблял спиртные напитки. -Дата- находился у себя дома вместе с Крапивцевой Юлией и Гетмановым Юрой. На столе на кухне лежал мобильный телефон Alkatel Гетманова, который Банников А.В. незаметно забрал себе, а в последующем сдал с помощью знакомой Пинчук Светланы в ломбард по адресу: ..., за 800 рублей. Через некоторое время телефон выкупил, но в конце ноября 2016 года вновь сдал его в тот же ломбард уже по своим документам за 700 рублей. Деньги потратил на еду и спиртное. В декабре 2016 года он вновь выкупил в ломбарде телефон Гетманова и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Про наушники от телефона не помнит. В содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

-Дата- он встретился со своими друзьями Кондратьевым А.А. и Свидетель №1, которым предложил вместе съездить в баню к Потерпевший №5 Свидетель №1 привез их в СНТ «Пазелинка», где живет Потерпевший №1, после чего уехал. Они с Кондратьевым А.А. и Потерпевший №1 употребляли водку. В течение вечера приезжала ФИО6 Е.Ю., дала взаймы 1000 рублей, довезла его до магазина «Магнит», где он купил еще водку и продукты. Оттуда его забрал Свидетель №1, и они вернулись на участок к Потерпевший №5, где продолжили употреблять спиртное. Свидетель №1 пару раз выходил на улицу. Кондратьеву А.А. стало плохо, и он вышел из бани на улицу. Банников А.В. вышел из бани проверить Кондратьева А.А., тот сидел в автомобиле Свидетель №1 Сарай был открыт, оттуда Банников А.В. забрал электропилу «Макита», Лобзик «Макита» и какой-то еще инструмент. Инструмент они с Кондратьевым А.А. сложили в машину на заднее сиденье. Банников А.В. также взял в доме пневматическую винтовку, которую положил в багажник автомобиля, и лазерную рулетку, которую положил в карман двери. Свидетель №1 в это время парился в бане. Банников А.В. попросил Свидетель №1 отвезти его в ломбард, чтобы заложить инструмент. Кондратьев А.А. с ними не поехал и пошел спать в дом. Они с Свидетель №1 доехали до ломбарда на ..., куда сдали похищенные инструменты, Свидетель №1 помогал ему в этом. Инструмент сдали в залог на паспорт Банникова А.В., за что он получил 2-3 тысячи рублей, которые отдал Свидетель №1 на бензин, химчистку салона и замену колес. Потом они вернулись на участок Потерпевший №1 Свидетель №1 вынес из сарая две сумки, в которых были головки и набор инструмента, потом сходил в маленький сарай, откуда вынес две сумки с монтажной пеной, «пистолетом» для монтажной пены и перчатками. Лазерный уровень уже лежал в машине, его туда положил Свидетель №1 Кондратьев А.А. взял бензопилу Husqvarna, которую положил назад в машину на коврик. Уже под утро поехали в ломбард на ..., там предложили низкие цены, тогда Хачатрян сказал, что у него есть знакомые в ломбарде у цирка. Туда Хачатрян сдал похищенные вещи, кроме винтовки, за что получил 3,5 тысячи рублей, которые они потратили. Потом они поехали на автомойку, затем Хачатрян уехал в ..., вернулся около 20 часов вечера -Дата-, они с ним катались по городу. Заезжали к Кораблеву, тот рассказал о пропаже вещей, но они сказали, что ничего не знают. Кондратьев А.А. остался у ФИО34, а Банников А.В. и Свидетель №1 уехали. Телефон и планшет из дома они с Кондратьевым А.А. не похищали, о совместном совершении преступления заранее не договаривались. В содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощения, исковые требования признает, но в меньшем размере, поскольку часть имущества, указанного потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю. не похищал.

-Дата- вечером они с Кондратьевым А.А. шли по ..., было холодно. У магазина «Магнит» познакомились с мужчиной – Потерпевший №3, который предложил им употребить алкоголь у него дома в общежитии по адресу: ... «б» - 1. Там они выпили водку, хозяин опьянел и ушел проводить Кондратьева А.А. в душ. В это время Банников А.В. остался один, увидел на полке планшетный компьютер, который спрятал к себе в штаны. В последующем они с Банниковым А.А. ушли, он на такси доехал к торговому ларьку и заложил планшет продавцу за 2,5 тысячи рублей. В ходе следствия планшет изъяли сотрудники полиции и вернули потерпевшему, а он вернул 2,5 тысячи рублей продавцу в ларек.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями в суде и на следствии, в части противоречий относительно тайного хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю., в судебном заседании были оглашены показания, данные Банниковым А.В. в качестве подозреваемого -Дата- и -Дата-, из которых следует, что он со своими друзьями – Сержем и ФИО4 праздновали рождение сына Банникова А.А. у знакомого по имени Потерпевший №1, который проживает в СНТ «Пазелинка», на пятой улице. К ФИО8 на садоогород они приехали около 17.00 часов -Дата- на автомобиле Сержа «Пежо» черного цвета. ФИО8 разрешил им помыться в его бане и отдохнуть в его доме. Они затопили баню и стали употреблять с Потерпевший №1 спиртное на кухне в его доме. Около 19 часов вечера приезжала супруга ФИО1, но около 21 часа она уехала. Телефона у нее не видел. У ФИО1 он занял 1000 рублей, на эти деньги они покупали дополнительно спиртное. Также к Диме приходила соседка по имени Надежда, которая посидела с ними на кухне, употребляла спиртное. Также в тот день приезжала подруга Димы и его супруги по имени Марина из .... От выпитого спиртного они все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Марина с ними спиртные напитки не употребляли, так как были за рулем. С ними в доме оставалась Надя, они продолжали употреблять спиртное. Затем они с Сержем сходили в баню, после чего ФИО8 по его просьбе дал ему чистую одежду. ФИО8 был сильно пьян. Затем ФИО34 и Надежда ушли спать на второй этаж. Когда ФИО34 и Надя ушли спать, то он вновь пошел в баню, где находились Серж и Кондратьев. Когда он шел в баню, то обратил внимание, что дверь в сарай была открыта. Зная, что ФИО34 занимается строительством, и что у него есть инструменты, он решил их похитить. Он зашел в баню и стал торопить ФИО4, чтобы вместе с ним похитить инструменты. Когда ФИО4 вышел из бани, то он позвал его к сараю, зашел в него и стал передавать ему инструменты из сарая. ФИО4 понимал, что инструменты не ФИО35, и что они их похищают, тем не менее стал вместе с ним переносить из сарая инструменты. ФИО35 из сарая вытаскивал инструмент, передавал его ФИО4, который нес его к автомобилю Сержика. Так ФИО35 передал ФИО4 инструмент раза три, помнит, что передал болгарку «Макита», электролобзик, бензопилу, лазерный уровень в красном кейсе и пистолет со скобами. Также он взял электробритву в сарае, но положил ее к себе в карман одежды. ФИО4 ее не показывал. Все это ФИО4 перетащил к автомобилю Сержика, а затем они с ним данные инструменты погрузили в багажник автомобиля Сержика. Автомобиль Сержика был открыт. Решил он похитить имущество с ФИО4, так как хотел продолжить отмечать рождение сына, а денег уже не было. При этом он понимал, что электроинструмент ему не принадлежит, и он совершает преступление. Сержик в момент того, когда они носили инструменты из сарая, был в бане, он не видел как они с ФИО4 похищают электроинструмент. Он предложил ФИО4 сдать электроинструмент в ломбард, расположенный по ... и тот согласился. У ФИО4 с собой не было паспорта, тогда он решил сдать электроинструмент по своему паспорту. Сержу они ничего не сказали. Положив указанный электроинструмент в багажник машины, они с ФИО4 пошли в баню, где мылся Серж. Из бани он вышел первым и вернулся в дом, где на первом этаже никого не было. Он заглянул в шкаф на первом этаже в доме и увидел там лазерную рулетку, которую взял и также отнес в багажник машины. Кроме того, он взял из-под дивана пневматическую винтовку, которую погрузил в багажник автомобиля. Он знал, что у ФИО34 есть пневматическая винтовка, так как ее видел летом, ФИО34 сам доставал ее из-под дивана и показывал ему. Больше он ничего не похищал. Телефона, планшета и другого имущества, указанного ФИО34, он не видел, другие электроинструменты не брал. Затем из бани вышли Серж и ФИО4. О том, что они с ФИО4 похитили вещи, они Сержу не рассказывали. Втроем сели в автомобиль Сержа, и он сказал ему ехать в ломбард, расположенный по .... В ломбард они приехали около 4 часов утра. Около ломбарда они сказали Сержу, что у ФИО4 есть электроинструмент, который можно заложить в ломбард. При этом они сказали, что указанный электроинструмент принадлежит лично ФИО4. В ломбард зашел он и ФИО4. Серж остался ждать их в машине. В ломбард они сдали только электропилу и электролобзик. Винтовку и лазерный уровень у них в ломбарде не приняли. Поэтому винтовку и лазерный уровень они оставили в машине у Сержа, при этом они Сержу сказали, что винтовка и лазерный уровень принадлежат лично ФИО4, и что они ему не нужны. Куда Серж дел указанные вещи он не знает. Электролобзик он сдал за 500 рублей, бензопилу за 1500 рублей. Указанные вещи он сдал в залог и ему выдали два залоговых билета и денежные средства в сумме 2000 рублей. Залоговые билеты он ранее добровольно выдал следователю, это были его копии залоговых билетов, поэтому там нет подписей. Сдал он всё по залоговым билетам, но решил в ломбарде же, что не будет выкупать в последующем данные инструменты, и поэтому документы были переоформлены, а именно был составлен договор купли – продажи этих инструментов, а залоговые билеты по ошибке у него не забрали. Все денежные средства он забрал себе, так как посчитал, что они общие с ФИО4. После этого они поехали на заправку «Газпром» по ..., там он заплатил за бензин примерно 500 рублей из вырученных денег, на остальные деньги они купили спиртное и еды. Винтовку он забрал у Сержика из автомобиля, перед тем как пойти в ломбард. Остальные инструменты он продал, куда именно не помнит. Винтовку он выкинул куда – то, куда именно не помнит. На следующий день вечером они приехали в СНТ «Пазелинка», там находилась Марина. Также в доме Димы находилась его соседка Надя, и ФИО34 им сказал, что у него из гаража были похищены электроинструменты. Они с ФИО4 ранее договорились, что оба будут молчать и ничего не скажут. Он хотел позже выкупить вещи ФИО8, чтобы вернуть ему их обратно, но денег у него не было, так как их они уже потратили. На следующий день к нему домой приехал Дима, он приехал с Мариной и Леной. На ... и ФИО4. В ходе разговора с ФИО1 ФИО4 признался, что это он похитил электроинструмент, но ФИО35 решил не говорить никому, что он также похищал электроинструмент и вещи у Димы. ФИО4 сказал ФИО1, что они все сдали в ломбард. Лена сказала, чтобы они выкупали этот электроинструмент прямо сейчас, но он сказал, что выкупит его вечером, так как хотел за это время найти денежные средства. Но Лена не согласилась ждать, и они с Димой поехали в полицию. Он стал искать деньги, чтобы выкупить электроинструмент из ломбарда, но денег так и не нашел, поэтому выкупить электроинструмент не смог. В содеянном раскаивается, по возможности готов возместить причиненный ущерб (т.3, л.д. №).

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по тем же причинам были оглашены показания обвиняемого ФИО5, данные им -Дата-, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает частично, а именно не согласен с тем, что похищал наушники у Гетманова, тем более он их не брал из кармана куртки. По факту хищения имущества у ФИО34 и ФИО6 признал, что они с ФИО4 похитили электропилу, бензопилу, электролобзик, электробритву, винтовку, рулетку лазерную, и кейс с лазерным уровнем, более он ничего не брал и ФИО4 тоже. По факту хищения планшета у Потерпевший №3: планшет он ему сам отдал для того, чтобы он его заложил в ломбард, а деньги привез ему, но так как его дома не было, то он не смог этого сделать (т.4, л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, настаивал на том, что Свидетель №1 тоже участвовал в хищении имущества Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю. Ранее не говорил об этом, поскольку Свидетель №1 обещал им помочь возместить ущерб потерпевшим, но не сделал этого. Относительно хищения планшета у Потерпевший №2 показания от -Дата- не подтвердил, указав, что это была его защитная позиция.

Виновность Банникова А.В. и Кондратьева А.А. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.№), а также в ходе предыдущего судебного заседания (т.5, л.д.№), следует, что -Дата- они со своей знакомой Крапивцевой Юлией находились в гостях у ФИО35 по адресу: ..., 12-62. Юля водилась со старшим сыном ФИО2, поскольку последнюю увезли срочно в роддом. В квартире находились сожитель ФИО2 - ФИО35 и его друзья, они все вместе употребили спиртное. От выпитого он сильно опьянел, лег спать. На следующий день, утром вместе с Юлей сходили в магазин, купили спиртное и продолжили его употреблять. Около 10.00 часов со своего мобильного телефона он позвонил преподавателю техникума, и сообщил о том, что сегодня не придет на занятия. ФИО7 находился рядом и видел телефон. Так как он был сильно пьян, лег спать. Проснулся примерно около 15.00 часов, ФИО7 и его друзей в квартире не было. Он хотел посмотреть, сколько времени, поэтому стал искать свой телефон, но телефона нигде не было. Последний раз, когда он видел свой мобильный телефон -Дата-, то он лежал на столе в кухне квартиры ФИО35. Когда он осматривал карманы своей одежды в поисках телефона, то обнаружил, что из кармана также пропали наушники от телефона. Одежда все время висела в зале на ручке двери, ведущей в темную комнату. В квартиру вернулся ФИО35, он попросил его либо его друзей вернуть ему телефон. ФИО35 сказал, что никто из его друзей телефон не брал и им ничего про его телефон неизвестно. В полицию он сразу не обратился, так как ФИО35 говорил, что телефон обязательно найдется, и он его ему вернет. В квартире ФИО35 у него пропал мобильный телефон «Alcatel Onetouch» модель «4027D PIXI 3 Dual sim black», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на экране телефона находилась защитная пленка. Телефон был приобретен -Дата- за 3470 рублей, оценивает в эту же сумму. Защитную пленку марки «RedLine Alcatel» оценивает в 249 рублей. На момент хищения в телефоне были установлены: сим-карта «МТС» с абонентским номером 89124426736 и сим-карта «Теле-2» с абонентским номером 89501658873, деньги со счетов не пропали. Кроме того, на момент хищения в телефоне была установлена флеш - карта объемом 8 Gb, стоимостью 270 рублей. Кроме того, из куртки пропали наушники марки «Alcatel», которые он приобрел в августе 2016 года за 300 рублей, оценивает их в ту же сумму. В последствии похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, со слов которых ему стало известно, что его мобильный телефон был похищен ФИО35. Претензий материального характера он к ФИО35 не имеет, последний перед ним извинился.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия -Дата-, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около полуночи -Дата- её соседка Свидетель №2, проживающая в ..., попросила посидеть с сыном Артемом, а также вызвать скорую помощь для неё. Врачи её увезли в роддом. Свидетель осталась ночевать у нее дома. Свидетель №2 по телефону сообщила, родила сына, поэтому весь день свидетель находилась у ФИО2 дома, ее сожитель ФИО5 пришел вечером, с ним были двое молодых людей. Она съездила в роддом к Свидетель №2, вернулась обратно. По её приглашению, около 17-30 часов к ней пришел её знакомый Гетманов Юра, с которым они употребляли спиртные напитки до 02-00 часов -Дата-. -Дата- они с Юрой проснулись около 07-00 часов, проводили Артема в школу, вернулись обратно в квартиру к ФИО2. Когда мы пришли обратно в квартиру, Юра со своего мобильного телефона «Алкатель» позвонил преподавателю и сказал, что на занятия не придет. После этого Юра поставил телефон заряжаться и положил его на обеденный стол на кухне. Далее они продолжили распивать спиртное. Она несколько раз звонила с телефона Юры на телефон ФИО2, времени было примерно около 11-00 часов. ФИО7 все это время находился в комнате с его друзьями, периодически они выходили покурить. ФИО7 иногда подходил на кухню и употреблял спиртное. Никто из его друзей на кухню не заходил. От выпитого Юра сильно опьянел и захотел спать, она вместе с Юрой пошла в зал, где они легли на диван. Телефон при этом оставался на кухне на столе на зарядке. Около 15 часов её разбудил Юра и сказал, что не может найти свой телефон. В квартире находился один из друзей ФИО7, самого ФИО7 дома не было. Юра спрашивал этого парня, не видел ли он телефон, парень ответил, что он никакого телефона не видел и ушел в маленькую комнату. После чего они стали искать телефон Юры, но не нашли. Юра стал проверять карманы своей верхней одежды, которая висела на ручке двери в зале, после чего он сказал, что также пропали его наушники от телефона. Минут через 20 в квартиру пришел ФИО35, при этом сказал, что мобильного телефона Юры не видел. ФИО35 пообещал спросить у своих друзей про телефон и поискать его, каждый раз при встрече спрашивал, не обратились ли они в полицию, просил в полицию не обращаться, сказал, что он сам найдет телефон и вернет. Через месяц Юра сказал, что он написал заявление в полицию. В декабре 2016 года Свидетель №2 сказала, что ФИО35 просит у нее денег, чтобы выкупить телефон Юры из ломбарда. Однако телефон Юре позже выдали сотрудники полиции. Также ФИО2 сказала, что ФИО7 признался ей, что это он похитил телефон Юры (т.1, л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия -Дата-, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ФИО5 знакома с июня 2016 года. В середине ноября 2016 года, точной даты не помнит, она встретилась с ФИО16, который предложил ей съездить с ним в ломбард и сдать на ее паспорт мобильный телефон, поскольку документов у него с собой не было. Она согласилась, после чего они с ним поехали в ломбард по ... в центре. Около ломбарда ФИО35 показал ей мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе темного цвета, экран телефона сенсорный. ФИО35 сказал, что это его телефон, и что ему нужны деньги. Чуть позже, он сказал, что выкупит телефон обратно. Она зашла в ломбард, ФИО35 остался ждать ее на улице, после чего она заложила телефон по своему паспорту, получила наличными денежные средства, примерно около 1000 рублей несколькими купюрами, она точно не помнит сумму. Деньги и залоговый билет передала ФИО35. Через несколько дней ФИО35 приехал за ней, и они с ним поехали в ломбард, где она предъявила свой паспорт, а ФИО35 оплатил залог и забрал заложенный ею мобильный телефон, который забрал себе. О том, что телефон был краденый, ФИО35 ей не говорил (т.1, л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в ходе предварительного расследования (т.3, л.д. №), а также в ходе предыдущего судебного заседания (т.5, л.д.№), следует, что -Дата- около 19.00 часов рядом с магазином «Магнит» на ... он познакомился с двумя молодыми людьми, одного из них звали ФИО7, второго – ФИО9. У них при себе была бутылка водки, он купил пива и пригласил их употребить спиртное к себе домой по адресу: ... «б»-1. Последние согласились, пришли к нему домой, где стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО7 попросил у него телефон, чтобы позвонить своей супруге, он разрешил ему позвонить со своего телефона. В это время он проводил ФИО9 в душ на первом этаже общежития, ФИО7 оставался в комнате один. После того, как ФИО9 принял душ, они вернулись обратно в комнату и продолжили употреблять спиртное. От выпитого он сильно опьянел, ему хотелось спать, поэтому он проводил ФИО7 и ФИО9 до выхода из общежития, вернулся в комнату и лег спать. На следующий день обнаружил, что отсутствует планшетный компьютер, который находился на полке под телевизором. Планшетный компьютер был марки «Samsung Galaxy Tab 3» модели «N 8000», серийный №. Данный планшет приобретал в 2015 году за 5000 рублей в ломбарде. Планшет пропал в чехле из кожи черного цвета, стоимость чехла входила в стоимость планшетного компьютера. Оценивает планшетный компьютер в 5 000 рублей. О том, что кражу планшетного компьютера совершил ФИО5, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время планшетный компьютер ему возвращен, претензий к ФИО35 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает дежурным по общежитию АПОУ УР «Строительный техникум» по адресу: ... «б». -Дата- около 19.20 часов с улицы в общежитие зашел житель комнаты №- Сергеев Руслан, был выпивший. Вместе с ним зашли 2 молодых людей, документов, удостоверяющих личность, у них не было, но сообщили фамилии, один из молодых людей сказал, что его фамилия – ФИО4, второй, сказал, что его фамилия то ли Тушев, то ли Тушин. Она записала фамилии со слов указанных людей, после чего Руслан и его гости ушли к нему. Около 22.30 часов Руслан и его гости спустились вниз к выходу из общежития. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у них ничего не видела. -Дата- Сергеев ушел на работу. Около 08.30 часов пришел мужчина, назвавшийся Тушевым, и спросил номер телефона Сергеева. В последующем от Сергеева узнала о том, что у него пропал планшетный компьютер после ухода гостей в ту ночь (т.4, л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в торговом киоске на остановке общественного транспорта «...» ..., по адресу ..., 130. Около 2 часов 00 минут -Дата- в киоск постучал ранее не знакомый мужчина, который начал говорить о том, что у него сотрудники ГИБДД изъяли автомобиль, и поместили на штрафную стоянку и если он не внесет денежные средства в сумме 2 500 рублей, то ему придется оплачивать очень большой штраф, но денег у него с собой не имеется. Мужчина просил дать ему 2 500 рублей, говорил очень убедительно, хотел встать на колени. Мужчина сказал, что оставит в залог на 2 часа принадлежащий ему планшетный компьютер, пока он выкупит свой автомобиль и съездит домой за денежными средствами. Она поверила мужчине, и передала ему личные 2500 рублей. Мужчина передал ей планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе черного цвета, в чехле. Мужчина в указанное время не пришел, и вышеуказанный планшетный компьютер остался у меня. В последствии он так и не пришел. -Дата- данный планшетный компьютер она добровольно выдала сотрудникам полиции, которые сказали, что он похищен (т.4, л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что -Дата- он приехал из ... в СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., 0/14, где у него и его бывшей жены ФИО6 Е.Ю. имеются садовые участки № и № на 5-й улице. По приезду выгрузил строительный инструмент в сарае на участке №. Около 16 часов к нему приехали на автомобиле марки «Пежо» ранее ему знакомый ФИО35, вместе с Хачатряном Сержиком и ФИО4, отмечать рождение сына ФИО35. Они втроем стали употреблять спиртное в доме. Хачатрян с ними спиртное не пил. Вечером, примерно в 19.00 часов к ним приехала ФИО6, поставила свой телефон на зарядку. В процессе употребления спиртного к ним присоединялись соседи. ФИО35, ФИО4 и Хачатрян пошли в баню. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ушел спать на второй этаж. Утром обнаружил пропажу из сарая электроинструмента. Он пошел к соседям, и соседка Надя ему рассказала, что она видела, как ночью трое мужчин что-то таскали из сарая и грузили в багажник автомобиля. Внимательнее осмотрев сарай и дом, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему инструментов, которые указаны в обвинительном заключении, а также пневматической винтовки, электробритвы, упаковки перчаток, планшетного компьютера. Все похищенное имущество принадлежит ему, приобретено было им для строительных работ, ФИО35 о наличии у него инструмента и винтовки прекрасно знал, поскольку ранее бывал в гостях и знал, что где хранится. Кроме того, был похищен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6 Е.Ю., который она оставляла в доме на зарядке. Общий размер ущерба составил 57420 рублей, этот ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход около 15 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж 8000 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 3000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 Е.Ю. суду показала, что в ее собственности имеются два земельных участка, расположенных в СНТ «Пазелинка», один участок №, второй №. На участках находятся дом, сарай и баня. В сарае хранятся инструменты бывшего мужа ФИО34, так как приобретались им для ведения строительных работ. -Дата- она привезла ФИО34 в СНТ «Пазелинка» вместе с инструментом, чтобы напилить на зиму дров. Со слов ФИО34 знает, что после её отъезда к нему приехал вместе с Хачатряном и ФИО4 их общий знакомый ФИО35, чтобы отметить рождение сына. Она приехала на участок, зашла в дом, там находились ФИО35 и ФИО4, они все употребляли спиртное. У нее разрядился телефон, она поставила его на зарядку в комнате первого этажа на телевизор. Она дала ФИО35 в долг 1 000 рублей. Примерно в 20.00 часов они с ФИО35 уехали в город, она высадила его около магазина, после чего поехала домой. -Дата- ей позвонил ФИО34 и сказал, что украли из сарая инструменты и подозревает в краже ФИО35 и его друзей. Позже ФИО35 предлагал ей самой выкупить инструменты из ломбарда, но она отказалась это делать. ФИО4 подтвердил факт кражи. У нее был похищен телефон «Самсунг», который оценивает в 7 335 рублей, но исковых требований не имеет, поскольку телефон был застрахован и его стоимость ей компенсирована. У ФИО34 похищен из сарая строительный инструмент, который указан в обвинительном заключении. Кражей причинен Кораблеву значительный материальный ущерб.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного расследования 4 и -Дата-, следует, что -Дата- около 21-25 часов она приехала в СНТ «Пазелинка» к своим знакомым ФИО6 Е.Ю. и Потерпевший №5 За столом на кухне сидел ФИО34 и молодой человек, который представился ФИО9. Через некоторое время подъехала автомашина Пежо черного цвета, из нее вышли двое молодых людей, один представился ФИО7, второй Сержем. Они праздновали рождение сына у ФИО7. Она должна была забрать ФИО34 с собой, но он сказал, что с ней не поедет, поэтому она уехала домой в .... -Дата- она звонила Кораблеву, около 11-00 часов он взял трубку и сообщил, что у него пропали инструменты, что подозревает ФИО7 и его друзей. Около 21-00 часа -Дата- она приехала к Кораблеву. Соседка Надя рассказала, что она видела, как ночью с 1 на -Дата- трое мужчин что-то грузили из сарая в багажник автомобиля, на котором приехал ФИО7 с друзьями, при этом один из них, лицо она не видела, был в одежде ФИО34. После того как машина уехала, Надя пошда к Кораблеву, он спал на первом этаже, но она разбудила его и уложила спать на втором этаже, после чего закрыла двери сарая, бани, выключила везде свет, и ушла к себе домой. Дима пытался дозвониться до ФИО7, но он трубку не брал. Тогда она вспомнила, что -Дата- Серж звонил с её телефона на свой абонентский №. Она позвонила, трубку взял Серж, и она пригласила его приехать. Через минут 40 ФИО7, Серж и Саша приехали к Кораблеву, она спросила у все троих, кто совершил кражу. ФИО7 сразу же стал нервничать, говорил, что они так сделать не могли. Дима перечислил, что у него пропали: две дисковые пилы, лобзик, лазерный уровень, лазерная рулетка, и еще мелкий инструмент, одежда. Часть имущества была похищена из сарая, а часть хранилась дома. Услышав это, ФИО7 еще больше стал нервничать, сказал, чтобы они не переживали, что завтра он позвонит и все найдется. Через несколько минут он сказал, что они поедут за водкой и скоро вернутся. Сашу они с собой не взяли. После трех часов ночи она поняла, что Леша и Серж уже не вернутся и легла спать. Утром снова стала звонить Сержу, он сказал, что скоро приедет. Минут через 40 приехал Серж, был один и сказал, что довез ФИО7 до дома, но из дома он так больше не вышел. Серж говорил, что он кражу не совершал и что ему ничего не известно. Они решили ехать домой к ФИО7 к дому 12 по .... ФИО2 впустила их с Димой в квартиру. Втроем с ФИО7 они вышли на улицу. Саша сказал, что ему очень стыдно, что это они похитили инструмент у Димы, и сдали куда-то в Центре, напротив цирка. К подъезду подъехала Лена ФИО6, она поставила свою машину перед машиной Сержа, так, что он не мог выехать. Серж стал ругаться с Леной. Лена стала фотографировать номер машина Сержа. Когда Лена предъявила ему удостоверение адвоката и третейского судьи, Серж сказал: «Если бы я знал кто ты, я б к тебе никогда не полез». После этого поведение Сержа очень изменилось, он стал нормально разговаривать и просил решить вопрос миром, без полиции. Тогда Серж признался, что это они взяли вещи. Он попросил время до вечера, сказал, что он был только в роли водителя, что он все увез в центр, но он готов оплатить стоимость похищенного, либо вернуть вещи. Со слов Сержа, все вещи сдавал ФИО7. Тогда Лена обратилась к Саше, попросила, чтобы он признался во всем, что она заснимет его признание на видео и отпустит его домой. Но Саша сказал, что он уже все рассказал, и на видео он ничего рассказывать не будет. ФИО7 в этот момент стал кричать на Сашу, что это он их сдал. После чего ФИО7 сказал, что человек, которому он сдал вещи, находится за городом, он приедет только вечером. ФИО6 сказала, что или они сейчас едут и возвращают вещи, либо все вместе едем в полицию. ФИО7 сказал, что нужно ехать в ломбард на ... на двух машинах. По пути позвонил Серж, он попросил, чтобы Лена выкупила вещи за свой счет, поскольку у них нет денег, что они потом все компенсируют. Дима сказал, что никаких денег он и Лена платить не будут, чтобы вещи они выкупали сами. После чего остановили машины и разговаривали на улице. ФИО35 подошел к Лене и стал настаивать, чтобы она дала деньги и выкупила вещи. Лена сказала, что ничего выкупать не будет, что все едем в полицию. Серж сказал, что он больше ФИО7 и Сашу возить не будет, они его подставили. Тогда Лена сказала, чтобы они садились к ней в машину. ФИО7 сказал, что он никуда не поедет. Пока Дима и ФИО7 спорили о том, поедут ли они в полицию или нет, Саша подошел к нам, сказал, что он не скрывается, что он сильно замерз, и попросил отпустить его домой. После чего Дима сказал, что пускай они сами разбираются, а мы втроем поедем в полицию. Серж сказал, что он тоже поедет с нами, что он был только водителем и готов все рассказать. Со слов Димы и Лены я узнала, что у них пропали инструменты, кроме инструментов из дома пропал мобильный телефон белого цвета, сенсорный, который свидетель видела -Дата- на зарядке в комнате на первом этаже, сам телефон лежал на телевизоре. Также у них пропал планшет. После того, как они сообщили о случившемся в полицию, то поехали с Димой и сотрудниками полиции на огород, и Дима обнаружил, что у него пропало также пневматическое ружье, которое лежало под кроватью на первом этаже (т.2, л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 168-171) и подтвержденных свидетелем после их оглашения, следует, что участки № и № принадлежат ФИО6 Е.Ю. и Потерпевший №5 На участке № расположен двухэтажный деревянный дом, на соседнем участке № расположена большая баня, большой сарай, а также сосед строит кирпичный дом, построен только первый этаж. -Дата- около 12-00 часов на соседний участок приехал ФИО34 Дима супругой ФИО1. Спустя какое-то время ФИО1 уехала, а ФИО34 остался на участке в доме. Через некоторое время пришел ФИО34 и сказал, что будет топить баню, пригласил их с супругой в баню помыться. Около 15-00 часов к дому ФИО34 подъехал автомобиль черного цвета, марку, модель и государственный номер которого он не запомнил. Из автомобиля вышли трое мужчин, один из них ФИО7, друг Димы и Лены, он часто летом приезжал к ним в гости. Позже один из мужчин представился ФИО9, второй мужчина был кавказской внешности, представился Сержем. Все трое прошли в дом к Кораблеву. Около 19 часов на участок приехала Лена, которая также зашла в дом, но вскоре уехала. Около 22-00 часов они с ФИО2 сходили к Кораблеву, тот сидел за столом в кухне, там же за столом сидели общая знакомая Марина, она проживает в городе Воткинске, Серж, Саша и ФИО7. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, не пила только Марина. На столе стояло спиртное, водка, была закуска. Они присоединились, употребляли спиртное. Около 22-30 часов Марина уехала, они с ФИО2 еще несколько минут посидели и ушли к себе домой. Около полуночи он проснулся от того, что услышал шум, как будто бы что-то захлопывают. ФИО2 тоже услышала шум, она решила выйти на улицу и посмотреть, что происходит. Когда она вернулась, то сказала, что это на участке ФИО34, Дима и его друзья куда-то собираются ехать и что-то загружают в машину. После чего он снова усн... следующий день, то есть -Дата- примерно около 11-00 часов к ним пришел ФИО34 Дима и сказал, что у него из сарая и дома пропали инструменты и его верхняя одежда. Тогда его ФИО2 рассказала Диме, что ночью она видела троих мужчин, которые грузили из сарая вещи, на одном из мужчин была одежда ФИО34, поэтому ФИО2 подумала, что это был сам Дима. Также ФИО2 рассказала, что после того как машина уехала, она выглянула в окно и увидела, что везде горит свет и в бане и в доме. Она пошла в дом к Диме, и очень удивилась, увидев, что Дима спит и никуда не уехал. Она закрыла баню, сарай, и погасила везде свет. Дима заподозрил, что его вещи похитили ФИО7 и его друзья. -Дата- от ФИО34 и Марины узнал, что Саша и ФИО7 признались, что это они похитили имущество Димы, а затем его продали.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что около 2 лет назад она проживала в СНТ «Пазелинка» вместе с Свидетель №10, их соседями были ФИО6 Е.Ю. и Потерпевший №1 Однажды к Потерпевший №5 приехали ФИО5, а также двое незнакомых ей мужчин, один из которых был кавказской национальности. Помнит, что ночью хлопали дверьми автомобиля, стоявшего около бани ФИО34, отчего она проснулась. Про это утром рассказала Кораблеву, который пришел к ним и сказал, что его обокрали.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования -Дата- (т.2, л.д. 157-161), из которых следует, что -Дата- около 15.00 часов в окно она увидела, что на участок к ее соседу Кораблеву ФИО8 приехал автомобиль в кузове темного цвета, марку автомобиля она не знает. Из автомобиля вышли трое мужчин: ФИО5, мужчина по имени ФИО9, его называли в последующем «Малой», познакомились они с ним позже, и мужчина кавказской национальности по имени Серж, остальные его данные не знает, познакомились так же в последующем. ФИО5 она знает давно, так как раньше видела на участке ФИО34. Про ФИО35 ничего хорошего сказать не может, он «скользкий», наглый, крикливый, импульсивный, изворотливый парень. Когда они приехали, то прошли в дом к Кораблеву, в последствии они вместе с ФИО34 ходили по участку, носили воду, топили баню. Около 19.00 часов на участок приехала ФИО1 и зашла в дом, в последующем уехала. Около 22.00 часов она с Масленниковым Сергеем пришли в гости к Кораблеву. ФИО34 сидел за столом на кухне в доме, там же была знакомая ФИО34 – Марина, Серж и ФИО9. ФИО7 через минуты 2-3 зашел, как она поняла, он топил баню. Все, кроме Марины, употребляли спиртные напитки. ФИО34 пригласил их за стол, и они присоединились к употреблению спиртного. Около 22.30 часов Марина уехала. Они несколько минут посидели и пошли к себе домой. В итоге в баню они так и не сходили, так как ФИО34 не пришел за ними. Около 00.00 часов -Дата- она услышала, что что-то сильное хлопает, вышла на улицу и увидела, что у бани стоит тот же черный автомобиль, на котором приехали ФИО7, ФИО9 и Серж, у автомобиля стояло 3 мужчин. Один из них был одет в одежду ФИО34 из-за чего она подумала, что это стоит ФИО34, который собирается куда-то уезжать. Далее она увидела, как мужчины прошли к сараю и что-то вытащили из него, что именно она не разглядела. Она подумала, что ФИО34 грузит свои инструменты, собирается на «калым». Хлопал багажник автомобиля, когда мужчины в него что-то складывали. Зайдя домой, услышала звук, похожий на закрывание багажника, но не видела этого. Как что – то из сарая грузилось в автомобиль, она не видела. Минут через тридцать она услышала звук отъезжающего автомобиля, а затем все стихло. Она выглянула в окно, и увидела, что свет в доме и в бане горит, что двери сарая и бани открыты. Она пошла в дом к Кораблеву и увидела, что ФИО34 спит на первом этаже, так как там было холодно, она его разбудила и проводила на второй этаж и уложила спать на кровать. ФИО34 был в сильной степени алкогольного опьянения. Больше в доме никого не было. Она взяла ключи, сходила и выключила свет, а также закрыла баню и сарай. -Дата- около 11.00 часов к ним пришел ФИО34 и сообщил им, что у него пропали инструменты из сарая и его верхняя одежда. Она сказала Кораблеву, что в ночное время она видела мужчину, на котором была его одежда и подумала, что это был он. Также ему сказала, что видела, как Серж и Саша, а также мужчина в одежде ФИО34 что-то грузили из сарая в багажник машины. При этом сказала Кораблеву, что она думала, это был он сам. Поэтому к ним не подходила. -Дата- на участок к ФИО34 приехали сотрудники полиции, а также сам ФИО34 и Марина. От них она узнала, что Саша и ФИО7 признались, что это они похитили имущество ФИО34 и кому-то продали. Она знает, что из инструментов были похищены две цепные пилы, лобзик, уровень, лазерная рулетка. Часть имущества лежала в сарае, а часть дома. Также знает, что у ФИО34 пропало пневматическое ружье, которое лежало под кроватью.

По указанным ранее основаниям были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, данные -Дата- (т.2, л.д. №), из которых следует, что свидетелю был для обозрения предъявлен протокол допроса от -Дата-, ознакомившись с которым свидетель показала, что около 00.00 часов ночи -Дата-, точно по времени сколько было, она не помнит, он услышала, что что-то сильное хлопает на соседнем участке. Выйдя на улицу, увидела, что у бани стоит черный автомобиль, на котором приехали ФИО7, ФИО9 и Серж, при этом у автомобиля стояло 2 мужчин. Ранее в допросе у нее было указано, что было трое мужчин, но записали неправильно, а она не обратила на этот момент внимания. Было 2 мужчин, это она точно помнит. Один из них был одет в одежду ФИО34, и она подумала, что это он стоит. Также она видела ФИО9, по очертаниям был он. Лиц мужчин она не видела. Она не видела Сержа в тот момент, когда видела 2 мужчин у автомобиля. Где он был, не знает. По очертаниям, второй мужчина был близко не он, так как Серж худенький, стройный. Второй мужчина, который стоял у автомобиля, был точно не он. Получается это были ФИО7 и Саша. Они прошли к сараю и что-то вытащили из него, что именно не разглядела. Сколько раз к сараю ходили и кто, что оттуда выносили и сколько раз, она не видела. -Дата- узнала о том, что у ФИО34 пропало имущество, а именно инструменты из сарая и еще что – то из дома. Она не раз видела у ФИО34 различные инструменты на участке: болгарка, 2 бензопилы, уровень лазерный в ящике, винтовка, перфоратор, дрель, лобзик, шлифовальная машинка и много разных ключей и наборов инструментов. Инструменты были достаточно дорогие.

После оглашения указанных протоколов допросов, свидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные -Дата- (т.2, л.д. №), а показания, данные -Дата- (т.2, л.д. №) не подтвердила в части того, что ночью видела 2-х мужчин, и что мужчины по имени Серж там не было. -Дата- она была в состоянии алкогольного опьянения и, не читая, подписала протокол допроса. Настаивает, что ночью видела 3-х мужчин, которые грузили вещи в машину.

Свидетель Свидетель №1 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. №), что он работает в службах такси на принадлежащем его отцу автомобиле «Пежо 308» черного цвета, государственный регистрационный знак Е 272 УР/18. В конце октября 2016 года познакомился с ФИО5 и обменялись номерами телефонов. В этот же день познакомился с ФИО4, который сел в машину вместе с ФИО16 -Дата- он отвез ФИО35 к его знакомому Кораблеву ФИО8 в СНТ «Пазелинка». Когда ФИО35 сел в машину, то он сказал, что договорился о бане, что купим продукты и алкоголь и можно будет ехать в баню. Свидетель №1 согласился на его предложение. ФИО35 он забрал примерно через час, они забрали ФИО4 в ... УР, заехали в магазин, где ФИО35 купил продукты и водку. После чего приехали на огород к Кораблеву, при этом ФИО35 сказал не закрывать автомобиль. Далее все кроме Хачатряна стали употреблять спиртное, кушали. -Дата- около 23.00 часов Хачатрян, ФИО35 и ФИО4 пошли в баню. Приходил ФИО34, мылся в бане, затем ушел. В бане они просидели около 4 часов. После полуночи, уже -Дата-, из бани первым ушел ФИО35 и пошел в дом. При этом ФИО35 периодически заходил в баню и спрашивал, когда уже ФИО4 закончит мыться и выйдет, торопил его зачем - то. ФИО4 закончил мыться и вышел из бани, а Хачатрян остался в бане и провел там около 1 часа. Когда он вышел из бани около 5-6 часов утра, то ФИО7 и ФИО9 стояли у его автомобиля, ФИО7 сразу же позвал ехать в .... Хачатрян сказал, что некрасиво так уезжать, нужно с хозяином дома попрощаться, на что ФИО35 согласился. После этого они вместе с ФИО7 и ФИО9 пошли в дом. ФИО34 был в доме, он был на втором этаже. Они поели пельменей, после чего поехали в .... Багажник он не открывал. Он довез парней до Центра ..., в районе центрального автовокзала, ближе к ломбарду по .... Ребята вышли, он открыл им багажник кнопкой в машине, они забрали сумку ФИО4 и ушли, куда именно не посмотрел. После этого Хачатрян поехал по своим делам, поменять колеса на автомобиле. Когда он уже поменял колеса, ему позвонил ФИО34 и попросил приехать к нему для разговора. Хачатрян приехал и узнал, что после их отъезда у ФИО34 пропало имущество: бензопила, шуруповерт и другие элктроинструмены. Хачатрян сказал, что ничего не брал. Они стали звонить ФИО35, но он трубку не брал. В это время у ФИО34 уже был ФИО4, который по поводу произошедшего ничего не говорил. Они все поехали к ФИО35 домой. Через некоторое время кто – то сказал, что ФИО4 во всем признался, и начался «какой – то кипишь» с записью Хачатряна и остальных на видеокамеру телефона женой ФИО34. При этом Хачатрян сказал, что если имущество пропало, то нужно либо его возвращать, либо скидываться и отдавать деньги Кораблеву. На что ФИО35 сказал, что денег нет у него. Хачатрян предложил поехать в полицию и во всем разобраться, что они и сделали. ФИО35 и ФИО4 отказались ехать в полицию. Сам он кражу не совершал. Как похищали инструменты ФИО4 и ФИО35, он не видел, так как находился в бане. В последующем, уже после того, как его допросили, под обшивкой в багажнике обнаружил пневматическую винтовку, которую выбросил в районе ... по Якшур-Бодьинскому тракту.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с сожителем ФИО5, который не трудоустроен, на учетах в РНД и РКПБ не состоит, наркотические средства не употребляет, алкогольными напитками не злоупотребляет. С ними проживают двое сыновей, младший общий с ФИО5 ФИО7 в воспитании детей принимает активное участие. ФИО7 характеризует положительно. Когда выпьет становиться вспыльчивым.

-Дата- у нее начались схватки и её увезли в роддом, дома со старшим сыном Артемом осталась соседка ФИО33 Ночью она родила сына Богдана, о чем утром сообщила ФИО7. Вечером, примерно около 18-00 часов, позвонила Юле, она сказала, что находится у них дома, они с ФИО7 обмывают рождение сына. Дальше трубку взял ФИО7, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что Юля пришла в гости со своим знакомым Юрой. После выписки из роддома, -Дата-, от Юли узнала, что у ее друга Юрия, когда он был у них дома, пропал мобильный телефон. Позже ФИО7 рассказал, что это он похитил указанный мобильный телефон и сдал его в ломбард по .... -Дата- домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО7 в отдел полиции. Вечером ФИО7 приехал за деньгами, сказал, что ему необходимо выкупить похищенный у Юрия мобильный телефон из ломбарда. Она дала 1500 рублей. Когда ФИО7 вернулся, то сказал, что выкупил похищенный телефон, и отдал его сотрудникам полиции.

-Дата- ФИО7 уехал из дома трезвым. Куда – не сказал, дома не ночевал. Вечером на карту пришли денежные средства в сумме 500 рублей. Позже ФИО7 сказал, что это он перечислил деньги, занял у ФИО6 Лены, их общей знакомой. -Дата- ФИО7 приехал около 9 часов, был выпившим, сказал, что находился в гостях у ФИО1 и ФИО34 Димы в СНТ «Пазелинка», они отмечали рождение Богдана, ходили в баню и он остался там ночевать. ФИО7 был одет в одежду ФИО34. Около 11-00 часов к ним приехал Дима с незнакомой женщиной и Хачатряном Сержиком. Дима сказал, что после того как ФИО7 и его друзья побывали у него на огороде, у него из сарая пропали его инструменты. Она сказала, что ФИО7 пришел в чужих вещах, но у него с собой ничего не было. Дима разбудил ФИО7, спросил его, где инструменты, ФИО7 всё отрицал. Они все вышли на улицу. ФИО7 вернулся поздно вечером. От сотрудников полиции узнала, что часть вещей, похищенных у ФИО8, ФИО7 сдал в ломбард на свое имя.

-Дата- около 18 часов ФИО7 ушел в магазин «Магнит», обещал скоро вернуться, но вернулся только ночью -Дата-, был выпившим, сказал, что встречался с друзьями где-то в общежитии. На следующий день около 14 часов ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и просил позвать к телефону ФИО7, но его дома не было. Мужчина сказал, что это звонит Руслан, с которым ФИО7 вместе накануне употребляли спиртные напитки в общежитии, и что после ухода ФИО7 Руслан обнаружил пропажу планшета. Руслан попросил, чтобы ФИО7 перезвонил ему и вернул планшет. ФИО7, когда вернулся, сказал, чтобы она не брала в голову, что это его проблемы. Чужих вещей домой ФИО7 также не приносил (т.4, л.д.№).

По ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №2 была допрошена в судебном заседании, при этом ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны. У них один совместный ребенок, а также один ребенок от первого брака, но и она сама и дети на иждивении ФИО5, поскольку она находится в отпуске по уходу за детьми, алименты бывший муж не платит, основной кормилец в семье ФИО5 Воспитывает ФИО5 не только своего родного сына, но и её старшего сына. Также у ФИО5 имеется ребенок, который проживает в .... В настоящее время Свидетель №2 беременна, отец будущего ребенка ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности кассира – охранника у ИП ФИО21 в ломбарде по адресу: .... Покупка в их ломбарде осуществляется только при наличии паспорта, при этом оформляется договор купли – продажи. После покупки он оценивает товар, и товар выставляется на реализацию. -Дата- к ним в ломбард принесли электрическую пилу «Makita» и электролобзик фирмы «Makita». Указанные вещи были проданы ИП ФИО21 ФИО5. После этого был заполнен договор купли – продажи. Затем указанный электроинструмент был выставлен на реализацию и в последующем продан. Кому именно был продан электроинструмент, он не знает, так как учет покупателей не ведется. Скорее всего, сначала ФИО5 хотел сдать указанный электроинструмент в залог с правом выкупа, поэтому ему был выдан залоговый билет, но он передумал и просто продал электроинструмент по договору купли – продажи, а залоговые билеты по ошибке не были аннулированы, и они их не забрали. Видео за тот период не сохранилось (т.2, л.д. №).

Кроме того, виновность ФИО4 и ФИО5 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на участке№ по ул.5 «а» СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., Славянское Шоссе, 0/14. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты: 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, 1 отрезок ленты «скотч» со следом наложения, 5 отрезков ленты «скотч» со следами рук (т.1, л.д. №);

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия от -Дата- след № с наружной поверхности правой нижней двери встроенного шкафа в доме оставлен ФИО5 (т.1, л.д. №);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от планшетного компьютера марки «OYSTERS» модель «Т72НRi», товарный чек и руководство по эксплуатации №В-08357144 от -Дата- на цепную пилу «Makita» модели «UC3541A», инструкция по эксплуатации «УШМ-915-Р» марки «Град-М», кассовый чек № от -Дата- на покупку микрофлекс «SНАКЕТЕС ПРО проф.» и пистолета для монтажной пены «Стандарт», металлическая коробка от лазерного дальномера «Bosch» (т.2, л.д. №);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: предметы и документы, изъятые -Дата- в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2, л.д. №);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты куртка, джинсы и спортивная кофта, принадлежащие потерпевшему, которые он забрал у ФИО16 (т.2, л.д. №);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены куртка, джинсы и спортивная кофта, изъятые -Дата- в ходе выемки у Потерпевший №1 (т.2, л.д. №);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 Е.Ю. изъяты документы на похищенное имущество: товарный чек №F8880002032 от -Дата- и коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy JI» (№), а также мобильный телефон марки «Айфон 4» IMEI№ (т.2, л.д. №);

- протоколом осмотра документов и предметов от -Дата- с участием потерпевшей ФИО6 Е.Ю. и специалиста ФИО22, в ходе которого были осмотрены документы на похищенное имущество: товарный чек №F8880002032 от -Дата- на мобильный телефон «Samsung Galaxy JI» (№), коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy JI», а также мобильный телефон марки «Айфон 4», IMEI№, изъятые -Дата- в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 Е.Ю. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 4» была обнаружена папка «Фотопленка», в которой обнаружены 366 файлов с изображениями. Потерпевшая ФИО6 Е.Ю. указала на изображения с номерами 19, 20, 21, 22, 23 и пояснила, что данные изображения сделаны ею -Дата- у ... по Воткинскому Шоссе ..., где проживает ФИО5. На фотографии под номером 19 изображен Хачатрян Сержик, на фотографии № изображен ФИО4, рассказывающий как они с ФИО35 совершили кражу из СНТ «Пазелинка». На фотографии № изображен ФИО4 Указанные изображения и видеофайл скопированы на съемный носитель CD- диск, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для документов» (т.2, л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен компакт –диск с фото и видеофайлами, записанный в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 4», изъятого в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 Е.Ю. В ходе осмотра, обвиняемый ФИО4 пояснил, что на представленных ему на обозрение видео и фотофайлах узнает себя (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшей ФИО6 Е.Ю. и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевшая ФИО6 Е.Ю. подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО4 с ними согласился частично, указав, что телефон он у ФИО6 Е.Ю. не видел, как она ставила телефон на зарядку он не видел, что он взял из сарая только электролобзик, что похитил ФИО35 он не помнит (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО4 с ними согласился частично, указав, что он из сарая взял только электролобзик и еще какие-то инструменты, что именно не помнит, помнит, что от сарая к автомобилю свидетеля Свидетель №1 он ходил 2 или 3 раза, при этом инструмент из сарая ему передавал ФИО5, он сам внутрь сарая не заходил, никакой телефон он у ФИО6 не похищал и как она ставила телефон на зарядку не видел (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО4 с ними полностью согласился (т.3, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от -Дата-, в ходе которой ФИО23 показал на место совершения преступления, а именно на сарай, расположенный на участке № ул. 5 в СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., Славаянское Шоссе, 0/14, из которого они с ФИО5 похитили электроинструмент в период времени с -Дата- по -Дата-, и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.3, л.д. №);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по ... № от -Дата-, в котором ФИО5 добровольно сообщил, что, находясь на участках № и № СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., Славянское Шоссе, 0/14, тайно похитил вместе с ФИО4 имущество Потерпевший №1 (т.3, л.д. №);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у ФИО5 были изъяты залоговые билеты ООО «Ломбард Авто» № от -Дата- и № от -Дата- (т.3, л.д. №);

-ответом ИП ФИО21 от -Дата-, согласно которого: «ФИО5 -Дата- обращался к ИП Иcламову Н.Н. и продал электрическую пилу Мakita UC3541 A00038182k, электролобзик Мakita 4324 (т.2, л.д. №);

-копией договора купли-продажи от -Дата-, представленной ИП ФИО21, согласно которому -Дата- между ИП ФИО21 и ФИО5, заключен договор о продаже электрической пилы Мakita UC3541 A00038182k, электролобзика Мakita 4324 (т.2, л.д. №);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены залоговые билеты ООО «Ломбард Авто» № от -Дата- и № от -Дата-, изъятые -Дата- в ходе выемки у ФИО5, согласно которым ФИО5 в ООО «Ломбард Авто» -Дата- были сданы электрическая пила Мakita UC3541 A00038182k, электролобзик Мakita 4324 (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между обвиняемым ФИО4 и подозреваемым ФИО5, согласно которому подозреваемый ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО4 с ними согласился частично, пояснив, что не видел, как ФИО5 часть имущества похищал (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшей ФИО6 Е.Ю. и подозреваемым ФИО5, согласно которому потерпевшая ФИО6 Е.Ю. подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО5 с ними согласился частично, пояснив, что не видел у ФИО6 Е.Ю. телефона и как она ставила его на зарядку и планшета у ФИО34 он не видел (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО5 с ними согласился частично, пояснив, что не видел у ФИО6 Е.Ю. телефона и как она ставила его на зарядку и планшета у ФИО34 в тот день он не видел (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО5 с ними полностью согласился (т.3, л.д. №);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО5 от -Дата-, в ходе которой ФИО5 указал на место совершения им преступления, а именно, находясь на участке № по ул. 5 и в доме на участке № по ул. 5 «а» в СНТ «Пазелинка» по адресу: ..., Славянское Шоссе, 0/14, указал на места в сарае и доме, откуда он похитил имущество Потерпевший №1 в период времени с -Дата- по -Дата- (т.4, л.д. №).

Кроме того, виновность ФИО5 по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена ... по Воткинскому Шоссе ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1, л.д. №);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты кассовый чек от -Дата- на покупку мобильного телефона марки «Alkatel» модели «4027D PIXI 3 Dual sim black», стоимостью 3470 рублей, защитной пленки «RedLine Alkatel», стоимостью 249 рублей, вырез картона с наклейкой с указанием идентификационных номеров мобильного телефона марки ««Alkatel» модели 4027D PIXI 3 Dual sim black», IMEI №, IMEI 2 №, товарный кассовый чек от -Дата- на покупку карты памяти марки «SiLicon Power», стоимостью 270 рублей, детализации оказанных услуг связи за -Дата- по абонентскому номеру 791244266736; детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру 79501658873 за -Дата- (т.1, л.д. №);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе выемки -Дата- предметы и документы на похищенное имущество (т.1, л.д. №);

-ответом ИП ФИО21 от -Дата-, согласно которого мобильный телефон марки «Alkatel» модели 4027D PIXI 3 Dual sim black», IMEI №, IMEI 2 №, был продан по залоговому билету ФИО5 -Дата- в ИП ФИО21, в последующем -Дата- мобильный телефон был выкуплен ФИО5 (т.1, л.д. №);

-копией залогового билета № от -Дата-, предоставленного ИП ФИО21, согласно которого -Дата- между ИП ФИО21 и ФИО5 составлен договор займа сроком до -Дата- под залог мобильного телефона марки «Alkatel» модели 4027D PIXI 3 Dual sim black», IMEI №, б/у, оценка 941,18 рублей (т.1, л.д. №);

-заявлением ФИО5, в котором он добровольно сообщил, что -Дата- находясь по месту своего жительства похитил мобильный телефон у Потерпевший №2 (т.1, л.д. №);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «Alkatel» модели 4027D PIXI 3 Dual sim black», IMEI №, IMEI 2 № (т.1, л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Alkatel» IMEI №, IMEI 2 №, и потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осмотренный мобильный телефон является мобильным телефоном, похищенным у него -Дата- (т.1, л.д. №);

-протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал подозреваемого ФИО5, как мужчину по имени ФИО7, с которым он познакомился -Дата- и в квартире которого по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 12-62 было похищено принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО5, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 ранее данные показания подтвердил, а ФИО5 с ними согласился (т.1, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Свидетель №3 ранее данные показания подтвердила, а ФИО5 с ними согласился (т.1, л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата- с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого в квартире по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 12-62 были обнаружены и изъяты наушники марки «Alkatel» в корпусе черного цвета (т.1, л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены наушники марки «Alkatel» в корпусе черного цвета, ghb ‘njv потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанные наушники были похищены у него -Дата- (т.1, л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, в ходе которой подозреваемый ФИО5 в ... по Воткинскому Шоссе ... рассказал и показал откуда он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 -Дата- (т.4, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена комната № ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, 2 отрезка ленты «скотч» со следами рук (т.3, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО4, в ходе которой потерпевший ранее данные показания подтвердил, а ФИО4 с ними согласился (т.4, л.д. №);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на похищенный планшетный компьютер марки «Samsung Tab 3» модели N8000, стоимостью 19800 рублей (т.4, л.д. №);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на похищенный планшетный компьютер марки «Samsung Tab 3» модели N8000, изъятые -Дата- в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 (т.4, л.д. №);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 был изъят планшетный компьютер марки «Samsung Tab 3» модели N8000 в чехле черного цвета, похищенный -Дата- у потерпевшего Потерпевший №3 (т.4, л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер марки «Samsung Tab 3» модели N 8000 в чехле черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 (т.4, л.д. №);

-протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал подозреваемого ФИО5 как мужчину по имени ФИО7, которого он встретил -Дата- около магазина «Магнит» вместе с ФИО4, которого он вместе с последним пригласил к себе домой для совместного распития спиртного, после ухода которого он обнаружил пропажу своего планшетного компьютера (т.4, л.д. №);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший Потерпевший №3 ранее данные показания подтвердил, а подозреваемый ФИО5 с ними согласился частично, пояснив, что Сергеев сам передал ему планшетный компьютер для того, чтобы он заложил его в ломбард (т.4, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которой подозреваемый ФИО5 находясь в комнате № ... подробно рассказал и указал, откуда он похитил планшетный компьютер в чехле (т.4, л.д. №).

- заключением оценочной судебной экспертизы №-С/ 17 от -Дата-, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «Alkatel Onetouch» модели «4027D PIXI 3 Dual sim black» на момент хищения составляет 2 200 рублей, стоимость планшетного компьютера марки «SAMSUNG GALAXY Таb 3», модели «N8000» на момент хищения составляет 2700 рублей (т.6, л.д. №).

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и ФИО4 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю. и квалифицирует действия каждого по данному факту

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в судебном заседании нашла полное подтверждение виновность ФИО5 в совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО5:

-по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО5 и ФИО4 по факту кражи имущества у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю. носили совместный и согласованный характер, были совершены с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, оба выполняли объективную сторону преступления, действия каждого из подсудимых при выполнении объективной стороны преступления были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с обращением похищенного имущества в свою пользу, поскольку каждый из них, действуя согласно распределению ролей, участвовал в изъятии и переносе чужого имущества в транспортное средство.

Получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО4, реализовал часть похищенного имущества в ломбард, что также подтверждает наличие у подсудимых совместного преступного умысла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о единстве преступных намерений ФИО5 и ФИО4 и об их осведомленности о характере совместных и согласованных действий, осуществляемых каждым из них, что подтверждает наличие между ФИО5 и ФИО4 договоренности о совершении кражи, состоявшейся до ее начала.

Тайно похищая имущество потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю., подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желали их наступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного подсудимыми имущества потерпевшего Потерпевший №1, с учетом отсутствия у него стабильного источника дохода, зависимости заработка от использования строительного инструмента, которого потерпевший лишился в результате хищения, в разы превышает указанный потерпевшим ежемесячный доход, при этом потерпевший разведен, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства. Поэтому, с учетом стоимости похищенного имущества, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №5 ущерб значительным.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, объективных оснований не доверять которым не имеется, не указаны таковые и стороной защиты.

Оценивая показания ФИО5 и ФИО4, допрошенных в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, находит их допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои ранее данные на следствии показания, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый ФИО5 показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом подтвердил, указав лишь, что в хищении имущества в СНТ «Пазелинка» принимал участие Свидетель №1

Оценивая показания ФИО5 в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и при первоначальном допросе в ходе предварительного расследования, сообщивших суду о причастности свидетеля Свидетель №1 к краже имущества Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю., суд отмечает, что доводы о наличии в действиях Свидетель №1 признаков уголовного преступления не могут являться предметом судебной оценки, поскольку, при установленных обстоятельствах, не влияют на выводы суда в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Изменение показаний ФИО5 в судебном заседании относительно роли Свидетель №1 суд расценивает как способ защиты, направленный на снижение степени ответственности за содеянное, а также связывает с желанием снизить размер взысканий, связанных с причиненным преступлением ущерба. Свидетель Свидетель №4 изменение своих показаний в ходе следствия объяснила фактом нахождения в состоянии опьянения при её втором допросе. Вместе с тем, достоверных доказательств тому, что Свидетель №4 находилась в состоянии, не позволяющем ей давать показания, не представлено. Протокол допроса подписан свидетелем без замечаний, при этом она была предупреждена, что её показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от них.

Объективных доказательств, позволяющих суду вынести частное постановление относительно действий свидетеля Свидетель №1, о чем в судебных прениях просил потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного следствия не представлено. Согласно положениям ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В соответствие с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Фактические обстоятельства дела исследовались в судебном заседании с участием сторон и были достоверно известны стороне защиты, которая защищалась именно от этого обвинения.

С учетом изложенного, показания ФИО5 и ФИО4 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также пояснения в ходе проверки показаний на месте, при проведении очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4 (т.3, л.д. №), между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5 (т.3, л.д.№), суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Некоторые расхождения в показаниях подсудимых, по мнению суда, обусловлены фактом употребления всеми указанными лицами как в день совершения преступления, так и до и после дня совершения преступления, алкоголя.

По фактам тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подсудимый ФИО5 свою вину в судебном заседании признал. Виновность ФИО5 помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также фактом обнаружения и изъятия похищенного имущества в местах, указанных ФИО5 Позиция ФИО5 в ходе предварительного следствия о частичном признании вины в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по мнению суда, связана с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данная позиция опровергается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что он не разрешал ФИО5 распоряжаться своим планшетным компьютером, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что помимо мобильного телефона, у него были похищены также наушники от него, которые лежали в кармане его верхней одежды. Факт хищения ФИО5 помимо мобильного телефона с установленными на нем дополнительными принадлежностями, также и наушников Alkatel, подтверждается фактом последующего изъятия указанных наушников по месту жительства ФИО5

Суд, основываясь на выводах оценочной судебной экспертизы №-С/ 17 от -Дата- уменьшает сумму причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, указанную в предъявленном подсудимым обвинении, считая правильным указать, что потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб по краже мобильного телефона «Alkatel Onetouch» модели «4027D PIXI 3 Dual sim black» в размере 2200 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 по краже планшетного компьютера марки «SAMSUNG GALAXY Таb 3», модели «N 8000» в размере 2700 рублей.

Оценивая показания потерпевших о стоимости похищенного имущества, суд в основу обвинительного приговора кладет научно обоснованные и мотивированные выводы эксперта, определившего реальную стоимость похищенного имущества с учетом износа и в соответствии с уровнем цен на рынке продаж. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, так как они им были сделаны не только с учетом информации торговых организаций, но и с учетом методик, установленных существующими стандартами.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и ФИО4, их отношение к содеянному, иные особенности личности подсудимых.

ФИО5 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также два преступления небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО5 условного наказания не имеется с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей (что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2), беременность гражданской супруги ФИО5, явки с повинной (по фактам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины по фактам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, частичное признание вины по факту кражи имущества Потерпевший №1 и ФИО6 Е.Ю., раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности иных лиц, положительную характеристику с места жительства (подсудимого положительно охарактеризовала свидетель Свидетель №2), условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, преступления, в совершении которых признан виновным ФИО5, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, а также мнения самого ФИО5, который сообщил суду, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его противоправного поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных им преступлений.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 при назначении наказания, возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, по каждому преступлению.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, менее чем через год после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО4 условного наказания не имеется с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, необходимости предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также поскольку ранее ФИО4 предоставлялась возможность исправления без реального отбывания наказания, однако он доверия суда не оправдал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, а также длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, преступление, в совершении которого признан виновным ФИО4, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также мнения самого ФИО4, который сообщил суду, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его противоправного поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая, что ФИО4 вину признал, изъявил готовность загладить причиненный преступлением ущерб, страдает рядом заболеваний, а также принимая во внимание его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО4 при назначении наказания возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 и ФИО4 не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО5 и ФИО4 за преступление, квалифицированное судом по п.п «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным подсудимым не назначать.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей, и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, в срок отбывания наказания зачтен срок предварительного содержания под стражей с -Дата-, то суд при назначении ФИО4 окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО5 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимых имеется рецидив, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет и ФИО4 и ФИО5 место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО6 Е.Ю. был заявлен гражданский иск на сумму 9 250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 57 420 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО6 Е.Ю. отказалась от исковых требований к ФИО5 и ФИО4, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производству по иску.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер иска подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, взысканию с ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 57 420 рублей в пользу Потерпевший №1 подлежат солидарно, поскольку в результате их совместных умышленных преступных действий потерпевшему причинен ущерб, который на день рассмотрения дела не возмещен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ -░░░░-. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░-, ░ ░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ -░░░░-. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░-, ░ ░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░ -░░░░- - ░ -░░░░- ░░ -░░░░-.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 57420 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░: ... «░» - 1, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░. 5 «░», ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░. 5 ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 79124426736; 79501658873, ░░░░░░░ ░░░░ CD – R ░ ░░░░░░░░░░ -░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 4»; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» №, № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy Tab 3» ░░░░░░ N 8000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy Tab 3» ░░░░░░ N 8000 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alcatel Onetouch» ░░░░░░ «4027D PIXI 3 Dual sim black» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░ ░░░░░ «Alcatel» ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «OYSTERS» ░░░░░░ «T72HRi», ░░░░░░░░ ░░░ № ░-08357144 ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░ ░░░░ «Makita» ░░░░░░ « UC3541░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ Makita UC3541░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-915-░» ░░░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «SHAKETEC ░░░ ░░░░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Bosch», ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 4» IMEI №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy J1», ░░░░░░░░ ░░░ № F8880002032 ░░ -░░░░- - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░