Решение по делу № 2-1935/2020 ~ М-1616/2020 от 30.06.2020

Гр.дело №2-1935/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Арбаковой Е.А., с участием прокурора Бородиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого, с учетом уточнения требований, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование требований истец указал, что 20.04.2018г. ему было предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело возбуждено 08.12.2017г. СУ УМВД России по .... 19.04.2018г. он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в гор.Улан-Удэ, 20.04.2018г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 20.04.2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем он был этапирован из следственного изолятора ... в ... СИЗО «Кресты», срок содержания под стражей неоднократно судом продлевался. В крестах находился семь месяцев. ФИО1 был освобожден 28.01.2019г., в этот же день вновь был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, содержался в ИВС на ..., откуда был освобожден лишь 30.01.2019г. Во время этапирования он содержался в невыносимых пыточных условиях, в связи с арестом был лишен заработной платы, изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал..

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что об уголовном преследовании ФИО1 узнали его родственники и близкие, коллеги по работе. Он в течении длительного периода времени – более 9 месяцев не работал, не мог содержать свою семью. По этапу перевозили в «Столыпинских» вагонах, в жару, без всяких удобств. Срок этапирования составил около 75 суток, в последующем он содержался в «Крестах» около семи месяцев. В СИЗО ухудшилось состояние его здоровья, появился дерматит, болезни желудка, бессонница, тревожность. За 9 месяцев пребывания под стражей произведено всего два допроса, зато периодически продлевались сроки содержания под стражей. После освобождения его еще двое суток продержали в ИВС по подозрению в совершении другого преступления, но выяснив, что у него есть алиби, т.к. он находился в ... освободили 30.01.2019г. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснив, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. истцом необоснованно завышен и подлежит уменьшению судом с учетом разумности и справедливости. Полагала, что к взысканию указанная истцом сумма взысканию не подлежит.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, его иск о компенсацию причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, при этом сумма, которую истец просит взыскать в его пользу является необоснованно завышенной. Истцом не представлено доказательств его доводам изложенным в исковом заявлении, считала возможным удовлетворить иск лишь в части доводов об уголовном преследовании и праве на реабилитацию, т.к. иные доводы своего подтверждения не нашли. Полагала возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму до 200000 руб.

Третьи лица - ФИО12 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

.

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом 08.12.2017г.следователем СУ УМВД России по ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 17500 руб.

19.04.2018г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. В этот же день оперуполномоченным 5 отдела ОРЧ ГУМВД России по ... произведен досмотр ФИО9 с изъятием его личных вещей.

20.04.2018г. ФИО1 допрошен по делу в качестве подозреваемого.

20.04.2018г. Октябрьским районный судом г.Улан-Удэ в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 19.06.2018г.

20.04.2018г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, а также произведен обыск (выемка) в квартире по месту его регистрации по адресу: ....

Постановлением следователя СУ УМВД России по ... от 10.05.2018г. ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и ... для проведения следственных действий и иных процессуальных действий по уголовному делу.

18.06.2017г. Красногвардейским районный судом ... Удэ мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на срок 03 месяца 09 суток, т.е. до 28.09.2018г. включительно. В последующем мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно ФИО1 судом была продлена – до 28.01.2019г., т.е.всего на 9 месяцев 10 суток.

Постановлением от 09.10.2018г. в отношении него назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая проведена с участием ФИО1, 09.11.2018г. изготовлено заключение комиссии.

Постановлением от 28.01.2019г. мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении

Также из представленных в дело материалов видно, что 23.11.2017г. СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7В ходе расследования по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1 30.01.2019г. ФИО1 освобожден из-под стражи.

24.04.2019г. ФИО1 допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля.

Иных процессуальных действий с участием обвиняемого по данному уголовному делу не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО9 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, длительным этапированием.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием мер пресечения, подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами, при этом в отношении ФИО9 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не могут быть оставлены судом без внимания и те обстоятельства, что истец в течении длительного период времени был этапирован из следственного изолятора ... в следственный изолятор ..., условия этапирования, отсутствие возможности встреч с родными и близкими людьми, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствии возможности заработка на период уголовного преследования для материального обеспечения семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на стадии следствия, установлена его непричастность к вменяемому преступлению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, связанного в том числе с нахождением в непривычных для себя условиях, изоляции от общества и ограничения свободы, сроки расследования и избранные в отношении него меры пресечения. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Суд принимает во внимание, что ранее он уже был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 ч.1 ст.166 УК РФ и по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ. Суд также учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, его психоэмоциональное состояние и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Рассматривая по существу иные доводы истца суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что по причине незаконного обвинения с ним и его семьей перестали общаться родственники, ухудшились отношения в семье, у него появился дерматит, болезни желудка, у него и членов семьи началась депрессия и бессонница. Указанные доводы ничем не подтверждены. В связи с чем, суд находит данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд, в соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ не находит оснований для признания состоятельными доводов истца о давления со стороны органов следствия, поскольку данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, суд находит возможным требования истца о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично - взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям произошедших событий и понесенным истцом страданиям в результате его уголовного преследования. Оснований для взыскания компенсации в большем объеме суд не находит по вышеперечисленным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов