Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2020 от 21.08.2020

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Поспелове И.В., рассмотрев жалобу Махнова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнова А. Н.,

установил:

Махнов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С таким постановлением не согласен Махнов А.Н., в жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками ДПС нарушен порядок при оформлении административного материала. Так, на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, представлен только процесс составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении. Подписи в протоколах об их получении ставил, между тем, вручена ему только копия протокола об административном правонарушении. Полагает, сотрудники ДПС допустили процессуальные нарушения, лишив его права на ознакомление со всеми материалами дела. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что именно он управлял транспортным средством. Кроме того, он не ознакомлен с основаниями остановки его транспортного средства.

В судебном заседании Махнов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в машине находился один. В момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, автомобиль двигался. Как все происходило, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Махнова А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Махнова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 23 минуты у ........ в ........ Республики Карелия управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Е641ХВ10, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина Махнова А.Н. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Махнова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,54 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Махнов А.Н. был согласен), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Махнова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Махнова А.Н. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Махнова А.Н. в его совершении.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки мировым судьей, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами судья соглашается.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Махнова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Махнова А.Н. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнова А. Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чалова