Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1121/2020 от 21.10.2020

Мировой судья Фазылов П.В. дело №12а-1121/2020

Судебный участок №8 г.Петрозаводска РК 10MS0004-01-2019-009015-68

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Соколовой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соколовой О. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2020 года Министр социальной защиты Республики Карелия (Министр социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия) Соколова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Соколова О.А. не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов или органов местного самоуправления, исполнение ФИО1 должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью. Кроме того, ФИО1 не являлась муниципальным служащим, исполняла обязанности по должности муниципальной службы, которая являлась вакантной, конкурс на замещение последней назначен был на 22.12.2016. Также полагает, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку на следующий день после заключения трудового договора с ФИО1 был издан приказ об ее увольнении, фактически статус муниципального служащего ФИО1 не приобрела. При этом указывает, что администрация Костомукшского городского округа была осведомлена о том, что ФИО1 вновь принята на должность, которую занимала с 2003 года, работодателем которой до 2016 г. являлась администрация Костомукшского городского округа.

Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РК Корытовский А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал доказанной вину Соколовой О.А. во вменяемом правонарушении.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В суде установлено, что Соколова О.А., являясь <данные изъяты>, осуществляя свои должностные обязанности по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 6, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный законом срок – до 01.12.2016 (включительно) не обеспечила направление сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим Пантелеевой И.В. бывшему работодателю – администрации Костомукшского городского округа. Согласно трудовому договору от 21.11.2016 и приказу №274-л/c о приеме на работу ФИО1 принята на должность директора ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1».

Положением о Министерстве социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия, утв. Постановлением Правительства РК от 08.07.2016 № 254-П, предусмотрено, что Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций, в т.ч. в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций.

Указом Главы Республики Карелия от 25.04.2016 № 55 Соколова О.А. с 25.04.2016 <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РК от 21.04.2016 № 151-П министерству социальной защиты, труда и занятости РК переданы функции Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в сфере социальной защиты, социального обслуживания населения, опеки и попечительства, а также по проведению государственной политики в указанной сфере.

Следовательно, Соколова О.А., являясь представителем работодателя при заключении трудового договора с ФИО1, обязана была проверить, является ли ФИО1 лицом, в отношении которого у работодателя имелась обязанность представления сведений представителю нанимателя по его последнему месту службы о заключении трудового договора, и направить соответствующее уведомление.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела. То обстоятельство, что до 2016 года представителем нанимателя директора ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1» являлась администрация Костомукшского городского округа о фактическом уведомлении представителя нанимателя по последнему месту службы ФИО1 не свидетельствует, сообщение о заключении трудового договора с ФИО1 в адрес администрации Костомукшского городского округа не поступало.

Постановлением Главы администрации Костомукшского городского округа от 04.03.2015 № 207 должность заместителя Главы администрации Костомукшского городского округа включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Костомукшского городского округа, при назначении на которые граждане или при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным доводы жалобы в части отсутствия у Соколовой О.А. обязанности уведомления предыдущего работодателя ФИО1 судьей не принимаются.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 2.4, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом Соколовой О.А. указанного правонарушения, за которое назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для освобождения Соколовой О.А. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих

обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Соколовой О. А. оставить без изменения, жалобу Соколовой О.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович