Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2015 от 30.01.2015

КОПИЯ

№1-81/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Томск 12 марта 2015 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Зацепина Д.Е.,

подсудимого Мерзлякова А.С.,

защитника Карабец Ю.С.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Жуковой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерзлякова А.С., ..., не судимого,

содержащегося под стражей с 13 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Мерзляков А.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для его жизни, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Б., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 17.52 час., находясь в квартире <адрес> в г.Томске, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и не менее 10-ти ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив Б., согласно заключения эксперта №62-М от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения,, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Он же, Мерзляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 17.52 час., находясь в квартире <адрес> в г.Томске, угрожая ранее малознакомому Б. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избить его, после чего умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у Б. принадлежащее ему имущество, а именно: мужскую куртку серого цвета стоимостью ... руб., зимние ботинки стоимостью ... руб., вязанную шапку, джинсы с кожаным ремнем, не представляющие материальной ценности, которые он снял с потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на сумму ... руб.

В судебном заседании Мерзляков А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзляков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкции ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ не превышают 10 лет лишения.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мерзлякова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Мерзлякова А.С. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью написал явку с повинной, по факту открытого хищения имущества потерпевшего возместил причиненный ущерб, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Мерзляков А.С. на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, сестрой Л. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлякова А.С., судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Мерзляков А.С. совершил два умышленных тяжких преступления, одно из которых направлено против жизни и здоровья человека, второе направленно против собственности. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о криминальной направленности личности Мерзлякова А.С. и его повышенной общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мерзлякову А.С. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Мерзлякова А.С. категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – фрагмент обоев с кровью потерпевшего Б., два марлевых тампона с образцами слюны потерпевшего Б. – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Мерзлякова А.С. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мерзлякова А.С. виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мерзлякову А.С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Мерзлякову А.С. срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – фрагмент обоев с кровью потерпевшего Б., два марлевых тампона с образцами слюны потерпевшего Б. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2015

Публикацию разрешаю 27.03.2015

Судья:                                                                                      Е.В. Терскова

...

...

...

...

...