Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 ~ М-682/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

с участием представителя истцов Нещерет Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина ФИО11, Ерохиной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Д.А. и Ерохина А.А. обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просят взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в свою пользу в равных долях законную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в пользу каждого из них компенсацию морального вреда за причиненные вследствие нарушения их прав потребителей нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указали, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований (цессии) они приобрели права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость подлежащей передаче им застройщиком ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» квартиры в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с настоящим договором с учетом заключенного дополнительного соглашения застройщик принял на себя обязательство до истечения ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать им объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома проектной площадью <данные изъяты> кв.м, однако своих обязательств не исполнил. В досудебном порядке ими направлялась ответчику претензия с просьбой выплатить неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, однако ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился.

В судебное заседание истцы Ерохин Д.А. и Ерохина А.А., будчи надлежаще извещенными, не явились, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Нещерет Н.О. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что размер заявленной ко взысканию неустойки рассчитан, исходя из стоимости объекта долевого строительства, изначально установленной застройщиков. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлекло причинение истцам нравственных страданий, которые ими оценены в 30 000 рублей каждым. На день рассмотрения дела судом ответчик не произвел истцам выплату причитающейся неустойки ни в какой части и никаких мер к урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке не принял.

Ответчик ООО «Пересвет-Регион-Волгоград», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. в размере 1\150 ставки рефинансирования.

Как следует из ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 6-14).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок (до истечения ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить финансирование и реализацию проекта строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и до истечения шестимесячного срока после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 указанного договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты> из расчета стоимости <данные изъяты> кв.м. общей площади подлежащих передаче квартир указанного жилого дома, составляющей <данные изъяты>.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится участником долевого строительства в полном объеме за счет кредитных средств, полученных им по кредитному соглашению, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет застройщика.

Пунктом 4.1.4 вышеуказанного договора долевого участия в строительстве установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, стороны, по согласованию с «<данные изъяты>) подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства. В этом случае застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику долевого строительства и в адрес «<данные изъяты>) уведомление, содержащее соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, срок ввода дома в эксплуатацию установлен - ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании соглашения об уступке права требования № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произвело переуступку части прав требований по поименованному выше договору долевого строительства Ерохину Д.А. и Ерохиной А.А.

Так, из п. 2.1 соглашения следует, что участник долевого строительства уступает, а правоприобретатели Ерохины принимают совместное право (требования) по договору, указанному в п. 1.1.6 настоящего соглашения в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома - трехкомнатной <адрес> жилого <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3.1 настоящего соглашения, цена объекта долевого строительства сторонами определена в сумме <данные изъяты> рубля.

Из представленных платежных документов следует, что истцами Ерохиными оплата по соглашению (по договору цессии) произведена в полном объеме, следовательно, обязательства по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства истцами исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> по адресу: <адрес> определена застройщиком ранее в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, заключенным между Ерохиными и ООО «Пересвет-Регион-Волгоград», в пункт 4.1.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передача объекта долевого строительства застройщиком Ерохину Д.А., Ерохиной А.А. произведена не была.

Сведений о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» суду не представлено, что объективно подтверждает нарушение застройщиком принятых на себя в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущим в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года наложение на него штрафной санкции в виде уплаты Ерохиным законной неустойки, что в свою очередь согласуется и с п. 7 договора участия в долевом строительстве.

В рамках настоящего дела Ерохиным Д.А. и Ерохиной А.А. заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 01 копейки согласно расчету: <данные изъяты> рублей (цена договора долевого строительства) х 11% (ставка рефинансирования - учетная ставка) х 1/150 х <данные изъяты> (дней просрочки), что соотносится с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате ответчиком истцам законной неустойки судом не установлено, о применении положений ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям стороной ответчика заявлено не было. Сведений об уплате ответчиком истцам причитающейся неустойки ко дню рассмотрения настоящего дела судом не поступило. Доказательств уважительности причин неисполнения застройщиком договорных обязательств и наличия оснований к его освобождению от уплаты законной неустойки ООО «Пересвет-регион-Волгоград» также суду представлено не было и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» законной неустойки в размере 458 <данные изъяты> пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования Ерохиных о взыскании с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь позволяет признать установленным и факт причинения истцам нравственных страданий, а потому заявленные ими требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцами нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, в общей сложности в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего спора <данные изъяты> (по <данные изъяты> – в пользу каждого), в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Ерохиным надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> – в пользу каждого: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) /2 х 50%).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных Кривобоковой С.Ю. процессуальных действий в интересах истцов в рамках настоящего спора судом признается разумным пределом.

Не усматривая оснований для возмещения истцам ответчиком расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенностей, суд исходит из того, что доказательства обращения за юридической помощью к Кривобоковой С.Ю. именно для целей спорного правоотношения отсутствуют. Доверенность составлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение с настоящим иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста доверенности следует, что Ерохины помимо права на представление их интересов в суде без указания на какое-то конкретное дело, наделил, в том числе и Кривобоковой С.Ю. правом на представление их интересов во всех государственных и негосударственных органах, организациях и учреждениях, у оценщиков, в страховых компаниях, архивах, органах ЗАГС, ГИБДД и пр. Срок действия доверенности составляет три года, что не позволяет признать понесение связанных с оформлением данной доверенности расходов истцов непосредственно в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцами не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохина ФИО11, Ерохиной ФИО12 к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Ерохина ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Ерохиной ФИО12 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Ерохину ФИО11, Ерохиной ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 марта 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова