Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2014 ~ М-2442/2014 от 01.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 17 октября 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

при секретаре Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    

ООО «Бюро займов» к Романову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро займов» обратилось в Павловский городской суд с иском к Романову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО «Бюро займов» согласно специфике своей деятельности осуществляет предоставление займов на потребительские цели (личные нужды) с начислением процентов на суммы займов.

30.10.2013г. Романов Д.С. и ООО «Бюро займов» заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 14 дней. Данная сделка совершена в простой письменной форме. За пользование денежными средствами согласно п.1.4 договора заемщик обязуется уплатить 1,7% в день от суммы займа. ООО «Бюро займов» свои обязательства по договору исполнило, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным ордером от 30.10.2013 г..

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.4. договора займа № от 30.10.2013г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО «Бюро займов» выполнило свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.1.1. договора займа № от 30.10.2013г. в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.4.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также пени (неустойку) за пользование займом из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок.

В настоящее время задолженность заемщика в рамках указанного договора составляет <данные изъяты> рублей, и складывается из:

-суммы займа в размере <данные изъяты> рублей;

-процентов за пользование займом с 30.10.2013г. по 15.07.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей;

-штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-пеней (неустойки) за период с 30.10.2013г. по 15.07.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей ( пени рассчитываются следующим образом: <данные изъяты> руб.*1,7%*233 дн.).

Истец просит взыскать с Романова Д.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства /л.д.17/.

Ответчик Романов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причинах не явки и не просивший о переносе даты рассмотрения дела /л.д.21/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии со ст. 807 ч.1 КГ РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Романов Д.С. 30.10.2013г. заключил с истцом договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские (личные нужды), сроком на 14 дней с уплатой процентов 1,7% в день от суммы займа.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 15.07.2014 г. включительно сумма всей задолженности составляет <данные изъяты> рублей: из которых:

-суммы займа в размере <данные изъяты> рублей;

-процентов за пользование займом с 30.10.2013г. по 15.07.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей;

-штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-пеней (неустойки) за период с 30.10.2013г. по 15.07.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не предоставлено. Не доверять доказательствам, представленных истцом, у суда не имеется оснований. В связи с чем, расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Следовательно, заемщик Романов Д.С. нарушил обязательства кредитного договора, чем допустил нарушение существенных условий договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, представив расчет неустойки, не привел в обосновании указанной в иске суммы неустойки, каких- либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для него.

Рассчитанная истцом сумма неустойки явно не соразмерна наступившим для истца неблагоприятным последствиям и ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком: размер неустойки более, чем в половину, превышает сумму основного долга.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ООО «Бюро займов» подлежит удовлетворению частично, так как заявленная к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Статьёй 421Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 1,7% процента в день при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 30.10.2013 N БЗ00752 в размере 8,25% процентов. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что предоставленный коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны ООО «Бюро займов» в ущерб ответчика Романова Д.С..

В силу ст. 10 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту является, по мнению суда злоупотребление правом, поэтому, суд считает возможным взыскать в его пользу лишь <данные изъяты> рублей процентов- в размере суммы займа; во взыскании оставшейся суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей по коммерческому кредиту суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.196-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Бюро займов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бюро займов» с Романова Д.С. задолженность по договору займа № от 30.10.2013 г., образовавшуюся по состоянию на 15.07.2014 г. включительно, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей 00 коп.- сумма займа, <данные изъяты> рублей- штраф, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей- неустойка.

Взыскать в пользу ООО «Бюро займов» с Романова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд, не явившимся ответчиком также в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Павловский городской суд.

Судья:                 Лебедева В.С.