Постановление по делу № 5-31/2020 от 14.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск                                                                                        14 февраля 2020 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-31/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орлова М. В., родившегося (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

    Как указано в протоколе об административном правонарушении: 01 ноября 2018 года около 13-30 часов Орлов М.В., находясь напротив второго подъезда (адрес) в ходе произошедшего конфликта нанес Р. удар рукой сжатой в кулак в область лица справа, удар в область грудной клетки справа и слева, хватал за руки, повалил на землю, причинив своими действиями телесные повреждения и физическую боль Р., которые согласно заключению эксперта № от 22.10.2019 года расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействии тупого твердого предмета, тем самым совершив в отношении Р. насильственные действия, причинившие ему побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 КУ РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Орлов М.В. свою вину не признал и пояснил, что действительно он 01 ноября 2018 года около 13-30 часов пришел к подъезду (адрес), чтобы забрать своего сына к себе домой. Заранее он созвонился со своей бывшей тещей Р., с которой они договорились о мете и времени встречи. Когда он прибыл по вышеуказанному адресу, увидел, что возле подъезда стоят бывшие теща и тесть, а также сын О., в то врем, когда он взял сына на руки, Р. держала его за руку и не отпуска, в результате чего возник конфликт, в ходе которого Р. стал причинять ему телесные повреждение, по данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Никаких телесных повреждений он Р. и Р. не причинил, ударов по телу и лицу им не наносил, никаких противоправных действий в отношении них он не совершал, а наоборот пытался урегулировать конфликт и уйти с ребенком. В результате конфликта они вместе с Р. упали на газон. В тот момент, когда он лежал на земле Р. находился на нем сверху и сдавливал его шею предплечьем своей левой рукой, а также надавливал пальцами правой руки ему в глаза, в это время он пытался от него вырваться и подняться с сыном земли. Не исключено, что когда он пытался подняться с сыном с земли, он толкнул с себя Р., который в последующем упал на землю, также мог сбить с ног Р. Умышленно никаких телесных повреждений Р. он не причинял.

Что также подтверждается объяснения Орлова М.В.(л.д.16,17,30,116-117).

Из представленного суду материала следует:

- согласно заявлению Р. от 02.11.2018 года, зарегистрированного в КУСП №, 01.11.2018 года около 13-00 часов произошел конфликт с бывшим затем Орловым М.В., который схватил его и потащил, он повис на нем, завязалась потасовка, в результате чего у него под правым глазом ссадина и опухоль. Произошло это у его дома напротив подъезда(л.д.6);

- согласно объяснению Р. от 02.11.2018 года, 01.11.20018 года около 13-00 часов, рядом с подъез(адрес) у него с бывшим затем Орловым М.В. произошел конфликт из-за внука, в результате чего, Орлов М.В. правой рукой сжатой в кулак ударил его в область лица, в результате чего, он испытал физическую боль(л.д.8);

-согласно объяснению С. от 27.11.2018 года, 01.11.2018 года около 13-00 часов он находился во дворе своего (адрес), где увидел, что возле этого же дома стояли Р. и Р. с внуком, к ним подошел Орлов М.В., взял на руки ребенка и побежал с ним на пригорок, после чего Р. схватил за одежду Орлова М.В. и они вместе упали на землю. После того, как Орлов М.В. и Р. поднялись с земли он рукой сжатой в кулак нанес Р. один удар в область груди. После вмешательства прохожих конфликт был урегулирован. Никаких телесных повреждений Орлов М.В. Р., в том числе черенком от лопаты не наносил. При этом в руках у сотрудников ПКК метлы либо предметов инвентаря не было(л.д.24);

-согласно объяснению С. от 27.11.2018 года, 01.11.2018 года, днем, она возвращалась домой из магазина. Во дворе своего (адрес) услышала крики происходящего скандала. Со слов своего сына С. знает, что конфликт произошел между супругами Рычковыми и их зятем Орловым М.В. Обстоятельства конфликта ей не известны, она не видела, чтобы кто-либо кому-то причинял телесные повреждения (л.д.26);

-согласно заключению эксперта № от 22 октября 2019 года, у Р. имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадина в проекции скуловой кости справа, кровоподтеки в области правой ключицы с переходом на 1-ое межреберье, в области грудной клетки слева по среднеключичной линии в 4-ом межреберье, в области левого плеча по наружной и внутренней поверхности средней трети, в области правого плеча по внутренней поверхности в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), в срок давности, который может соответствовать времени указанному в настоящем определении, то есть 01.112018г. (л.д.75-76).

Выслушав Орлова М.В., его защитника Коротаева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Орлов М.В. привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 01.11.2018 года, в 13 часов 30 минут, находясь напротив второго подъезда (адрес), в ходе произошедшего конфликта нанес Р. удар рукой сжатой в кулак в область лица справа, удар в область грудной клетки справа и слева, хватал за руки, повалил на землю. Согласно заключению эксперта № 2086 от 25.09.2019 года у Р. имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадина в проекции скуловой кости справа, кровоподтеки в области правой ключицы с переходом на 1-ое межреберье, в области грудной клетки лева по среднеключичной линии в 4-ом межреберье, в области левого плеча по наружной и внутренней поверхности средней трети, в области правого плеча по внутренней поверхности в средней трети, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и действия Р. не содержат уголовно наказуемого деяния.

           В соответствие со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производство которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Орлова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Орлов М.В. категорически отрицал факт нанесения им 01.11.2018г. напротив второго подъезда (адрес) каких-либо ударов Р.

Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение показаниями незаинтересованного свидетеля С., являвшегося очевидцев произошедшего, пояснившего, что 01.11.2018г., в ходе возникшего конфликта, Орлов М.В. никаких ударов, в том числе, черенком от метлы, Р. не наносил, а также заключением экспертизы № 2289 от 22.10.2019г., согласно которому с учетом локализации телесных повреждений (ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадина в проекции скуловой кости справа, кровоподтеки в области правой ключицы с переходом на 1-ое межреберье, в области грудной клетки лева по среднеключичной линии в 4-ом межреберье, в области левого плеча по наружной и внутренней поверхности средней трети, в области правого плеча по внутренней поверхности в средней трети) исключается возможность его причинения Р. при обстоятельствах, указанных в определении от 02.11.2018г. (т.е. при пояснении потерпевшего Р. об обстоятельствах причинения ему 01.11.2018г. телесных повреждений Орловым М.В.), а именно: от удара рукой, сжатой в кулак, ударил в область лица. Данные телесные повреждения могли образоваться от падения на землю, а не от удара кулаком. Падение на землю не отрицает как Р. так и Орлов М.В., а также подтверждает свидетель С. В связи чем, пояснения Р. об обстоятельствах причинения ему 01.11.2018г. телесных повреждений Орловым М.В. не нашли своего объективного подтверждения доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ совершается в форме прямого умысла, а исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено умысла в действиях Орлова М.В., по причинению телесных повреждений Р.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом суд учитывает, что в ходе проверки проведены все необходимые исчерпывающие действия по собиранию и оценке доказательств.

На основании изложенного судья считает, что доказательств о наличии в действиях Орлова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено, поскольку показания потерпевшего Р., не подтвержденные какими-либо объективными данными, нельзя положить в основу привлечения Орлова М.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орлова М.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                    Н.А. Пережогин