Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2013 ~ М-1630/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева Г.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Васильев Г.А. обратился в суд к Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме была произведена реконструкция и перепланировка. Разрешение на реконструкцию и перепланировку не испрашивалось.

    Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом Литеры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, по доверенности З. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

    При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Васильев Г.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева Б. по реестру № (л.д. 33-34).

    Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома истцом была произведена реконструкция, а именно, выполнены следующие работы: жилой дом лит. <данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ, лит. <данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ., лит. <данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции построены сени лит. <данные изъяты> и № этаж над лит. <данные изъяты>

    Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения, то есть самовольно, на земельном участке, принадлежащем истцу Васильеву Г.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Из плана границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком следует, что границы земельного участка, на котором произведена самовольная реконструкция, согласованы с владельцами рядом расположенных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, а также межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома №, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27), следует, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах дома не обнаружено.

    Реконструкция жилого дома с пристроями лит. <данные изъяты> и надстроем лит. <данные изъяты> соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна. Выполнение работы по реконструкции жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Все работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30-32).

    Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НИИ ВДПО ОПД, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 27-29).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-15-20).

    Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильева Г.А. удовлетворить.

    Признать за Васильевым Г.А. право собственности на реконструированный жилой дом Литер <данные изъяты>, общей площадью жилого дома - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.    

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 марта 2013г.

Председательствующий:              (подпись)     Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                    Судья:             

Секретарь: