Судебный акт #1 () по делу № 33-1292/2015 от 02.03.2015

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД

Судья Рыбалко В.И. Дело № 33-1292/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зайцева Д*** Е*** и Зайцевой М*** А*** – Пузракова А*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Зайцева Д*** Е***, Зайцевой М*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Зайцева Д*** Е***, Зайцевой М*** А*** неустойку в размере по *** руб., компенсацию морального вреда в размере по *** руб., штраф в размере по *** руб., а всего по *** руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева Д*** Е***, Зайцевой М*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский Дом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Д.Е., Зайцева М.А. обратились в суд с иском к ООО Строительная компания «Симбирский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 20.03.2014 между истцами и ответчиком был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Т*** в Засвияжском районе города Ульяновска. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора составила *** руб. Указанная сумма уплачена истцами полностью. Целью заключения договора является приобретение истцами квартиры № *** общей площадью 59,4 кв.м, с учетом холодных помещений – 68,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2014 года. Срок завершения строительства определен датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.2 договора определено, что в случае, если строительство указанного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Письменная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент подачи иска в суд просрочка составила 80 дней (с 31.08.2014 по 18.11.2014).

В соответствии со ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп., по *** коп. каждому, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

За нарушение прав истцов, как потребителей, просили взыскать с ответчика компенсацию морального по *** руб. каждому, штраф.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зайцева Д.Е. и Зайцевой М.А. – Пузраков А.Ю. просит решение отменить в части размера взысканной неустойки и постановить новое решение. В жалобе ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и указывает, что в решении суд не привел мотивов, по которым счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Указывает, что доводы ответчика об объективности и уважительности причин смещения сроков сдачи объекта, являются несостоятельными и направлены на введение суда в заблуждение. Объективных причин для внесения застройщиком изменений в проект строительства не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2014 между истцами и ответчиком был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Т***. Объектом договора строительства является квартира № ***, стоимостью *** руб.

Денежные средства по договору истцами были внесены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию в первом полугодии 2014 года. Пунктом 2.1.2 договора определено, что в случае, если строительство указанного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В установленные договором сроки квартира истцам передана не была.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением суда первой инстанции был верно установлен факт нарушения прав истцов, как участников долевого строительства и потребителей услуг по договору долевого участия в строительстве.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением предусмотренных законом случаев.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2014 ░░ 25.12.2014.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8,25 %.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –***. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ *** ░░░░░░, ░.░. ░░ *** ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░