Решение по делу № 2-2565/2018 ~ М-1372/2018 от 14.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Губина Я.Ю.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания», ООО «Региональная финансово-строительная компания»,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания», ООО «Региональная финансово-строительная компания» о признании права собственности на машино-место № и машино-место №, расположенные по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал. В обоснование требований указал, что в соответствии с Инвестиционным договором, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми дополнительными соглашениями к нему ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания» (Поверенный) от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление №» и ФИО1 был заключен Предварительный договор №-С, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания» (Поверенный) от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление №» решило продать, а я решил купить машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес> (гараж), секция в осях 11/5-5/5, этаж 1.

Согласно п. 2.7. Предварительного договора №-С стоимость машино-места составляет денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец оплатил стоимость машино-места в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания» (Поверенный) от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление №» и ФИО1 был заключен Предварительный договор №-С, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания» (Поверенный) от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление №» решило продать, а я решил купить машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр.4, <адрес> (гараж), секция в осях 11/5-5/5, этаж 1.

Согласно п. 2.7. Предварительного договора №-С стоимость машино-места составляет денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец оплатил стоимость машино-места в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осуществив данные платежи, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные Договорами.

После выполнения всех обязательств по Договорам, а также подписания необходимых документов и передачи спорных нежилых помещений, ФИО1 на законных основаниях пользуется и владеет указанными машино-местами.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ему необходимую для этого документацию.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договорам, оплатил машино-места, дом построен и введен в эксплуатацию, просит суд признать за ним право собственности на машино-места, расположенные по указанному выше адресу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов детскому образовательному учреждению со встроенным плавательным бассейном, многоэтажным жилым домам в Павшинской пойме <адрес>» указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом с подземной автостоянкой и нежилым первым этажом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-76.

Представитель ответчика АО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом-судебными извещениями.

Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № и компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом-судебными извещениями.

Представитель третьего лица ООО «Региональная финансово-строительная компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом-судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец фактически выполнил свои обязательства не только по предварительному договору, но и по предполагаемому основному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности на спорные машино-места принадлежат истцу на основании исполненных им обязательств по договорам.

Поскольку обязательства истцом исполнены, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машино-места.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № и машино-место №, расположенные по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 30-ти дней.

Судья                     Губин Я.Ю.