Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2016 от 25.11.2016

Дело № 1 – 571/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Басалгиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1,

подсудимого Юрченко Н.Н. и его защитника по назначению – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрченко Н.Н., <данные изъяты>, судимого:

12.09.2013 мировым судьей судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод;

30.10.2013 Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области от 12.09.2013, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожденного 10.07.2015 по отбытии срока;

13.07.2016 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 Юрченко Н.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, находясь в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», расположенном по адресу: <адрес> в присутствии -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2, открыто похитил 2 упаковки туалетной воды -МАРКА1- т/в муж.100 мл (<адрес>) код №, стоимостью -СУММА1- за упаковку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ2- материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

Подсудимый Юрченко Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В связи с установленным, суд квалифицирует действия подсудимого Юрченко Н.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Юрченко Н.Н. совершил одно преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Юрченко Н.Н. по месту предыдущей работы и месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

<данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания Юрченко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в действиях Юрченко Н.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым его отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму -СУММА2-. Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен и причинен в результате преступных действий подсудимого, который с иском согласен, суд находит иск подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Юрченко Н.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:    

Юрченко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу сохранить Юрченко Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Юрченко Н.Н. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в счет возмещения материального ущерба -СУММА2-.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин