Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2018 ~ М-1075/2018 от 22.03.2018

        Дело № 2-1286/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                            О.В. Миллер,

при секретаре                                                        Д.Р. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буршева Владимира Михайловича к Матуриной Анастасии Владимировне о признании договоров купли-продажи недвижимости незаключенными, исключении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Буршев В.М. обратился в суд с иском к Матуриной А.В. о признании договоров купли-продажи недвижимости незаключенными, исключении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации прав, указав следующее.

         Истец приобрел по договору купли-продажи от 15.12.2003 производственное здание корпуса «213 Б у ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» общей площадью 221,13 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, 7-й проезд Инженерный, №1, кадастровый номер № за 80 000 рублей. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.06.2010 за истцом признано право собственности на данный объект недвижимости.

Летом 2014 одна из дочерей истца – Герасимова-Буршева (Матурина) А.В., занимаясь пошивом штор, попросила продать ей вышеуказанное здание, т.к. являясь собственником здания сможет получить кредит на покупку оборудования. Было заключено два договора купли-продажи долей данного здания. Сумма определена по 100 000 рублей за каждую долю здания. Сумма в размере 200 000 рублей должна была быть передана после получения кредита по расписке.

В начале 2015 дочь расторгла брак с прежним супругом, вступила в новый брак, родила ребенка. За получением кредита на оборудование не обращалась, интерес к зданию потеряла. Денежные средства по договору купли-продажи не переданы, собственником здания фактически всегда был и остается истец, оплачивает налоги, осуществляет ремонт за свой счет, занимается охраной здания. В данном случае в договоре продажи доли здания объект продажи не индивидуализирован, отсутствует план, на котором были бы определены отчуждаемые доли. Так же к договору от 16.06.2014 не приложен акт приема-передачи, так как он не составлялся и не подписывался.

Обращаясь в суд с настоящим иском со ссылкой на ст.ст.432, 555 ГК РФ, просит суд признать договор купли-продажи доли здания от 16.06.2014 незаключенным; исключить из ЕГРп запись о регистрации за номером № от 24.06.2014; признать договор купли-продажи доли здания от 24.06.2014 незаключенным; исключить из ЕГРп запись о регистрации за номером №, восстановить запись о регистрации права на здание с кадастровым номером № за истцом от 30.07.2010 (свидетельство серия №).

Истец Буршев В.М., представитель истца Чигрин В.В. (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что истец всегда считал данное здание своим, а когда бывший муж дочери Герасимов-Буршев П.М. заявил требования о разделе совместно нажитого имущества супругов – спорного здания, Баршев В.М. принял решение выйти в суд с настоящим иском. В подтверждение своих требований о признании договора незаключенными приводят следующие доводы: денежные средства по договорам фактически не передавались; расходы по данному зданию несет только истец; целью составления договоров было желание получить кредит в Банке, который до настоящего времени не получен; предмет договоров по условиям договоров идентифицировать невозможно; привязки здания к земле нет; акты приема-передачи недвижимости подписаны были формально.

Ответчик Матурина А.В., представитель ответчика Дырдина Э.Ю. (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании полагали иск обоснованным, поскольку действительно, денежные средства по договорам не передавались, договора заключены между близкими родственниками, а потому стороны действовали на полном доверии. Третье лицо по делу – Герасимов-Буршев П.М. никаких доказательств в подтверждение оплаты по договорам суду не представил, хотя должен был подтвердить факт оплаты по договорам, данным зданием всегда владел и владеет Буршев В.М., а Герасимов-Буршев П.М. никаких денежных средств в спорное здание не вложил.

Третье лицо по делу Герасимов-Буршев П.М., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Герасимова-Буршева П.М. - Киселев И.А. (доверенность от 17.01.2018) в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку данный иск заявлен с целью не допустить раздела спорного здания, как имущества, приобретенного супругами в период брака, так как Герасимов-Буршев П.М. состоял в зарегистрированном браке с Матуриной А.В. с 24.08.2007 по 16.02.2015. В ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов было установлено наличие в собственности ответчика данного недвижимого имущества, которое приобретено по долям в период брака. Данное здание использовалось и Герасимовы-Буршевым П.М., который является предпринимателем, данное здание использовал под склад. Полагает, что при заключении договоров купли-продажи были соблюдены все требования закона, в том числе составлены акты приема-передачи имущества.

Кроме того, представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Буршева В.М., поскольку с момента заключения договоров истец знал о всех обстоятельствах сделок, но никаких требований не заявлял до момента раздела имущества супругов, в который включено спорное здание.

Заслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566) (ст.549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст.550 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, на основании подробного анализа установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 16.06.2014 года между Буршевым В.М. и Герасимовой-Буршевой (после регистрации брака – Матурина) А.В. заключен договор купли-продажи доли в здании: 50/100 доли в производственном здании корпуса 213 Б, 1-этажное, общей площадью 221,1 кв.м., лит.1 А, инв. №, назначение нежилое, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 7 проезд Инженерный, №1, кадастровый номер №.

Цена договора составила 100 000 рублей. В исполнение договора купли-продажи по акту от 16.06.2014 Буршев В.М. передал Герасимовой-Буршевой А.В. вышеуказанное недвижимое имущество, покупатель передал продавцу оплату в размере 100 000 рублей до подписания договора в полном объеме (п.3.1 Договора). Стороны по цене и платежам по договору претензий друг к другу не имеют (п.3.2 Договора). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, по результатам которой выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2014 № на имя Герасимовой-Буршевой А.В.

В дальнейшем 24.06.2014 между Буршевым В.М. и Герасимовой-Буршевой (после регистрации брака – Матурина) А.В. заключен договор купли-продажи доли в здании: 50/100 доли в производственном здании корпуса 213 Б, 1-этажное, общей площадью 221,1 кв.м., лит.1 А, инв. №, назначение нежилое, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 7 проезд Инженерный, №1, кадастровый номер №.

Цена договора составила 100 000 рублей. В исполнение договора купли-продажи по акту от 16.06.2014 Буршев В.М. передал Герасимовой-Буршевой А.В. вышеуказанное недвижимое имущество, покупатель передал продавцу оплату в размере 100 000 рублей до подписания договора в полном объеме (п.3.1 Договора). Стороны по цене и платежам по договору претензий друг к другу не имеют (п.3.2 Договора). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, по результатам которой выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2014 № на имя Герасимовой-Буршевой А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попов А.В. показал, что изначально ставилась задача передать в собственность Герасимовой-Буршевой А.В. всё здание, поскольку для получения кредита в Банке необходимо было передать в залог здание в целом, но продать здание без земли было возможно только по долям.

В связи с этим доводы стороны истца и ответчика, что предмет договоров невозможно идентифицировать, суд признает несостоятельными, поскольку по результатам двух сделок ответчик стала единственным собственником здания, все характеристики которого указаны в договорах, в деле правоустанавливающих документов № имеется кадастровый паспорт здания от 26.02.2010 года.

Доводы стороны истца и ответчика о том, что в каждом договоре не оговорено, какое именно помещение соответствует 50/100 долей, что затрудняет идентификацию предмета договора, суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.247 ГК РФ, где владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Кроме того, в соответствии со с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Данное требование закона также соблюдено при оформлении договоров купли-продажи, в связи с чем доводы стороны истца и ответчика о том, что имущество не было передано, что Буршев В.М. продолжал владеть зданием, как своим, не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, в судебном заседании истец подтвердил, что плательщиком налогов на недвижимое имущество является Матурина А.В. Тот факт, что истец несет затраты по охране здания, вкладывает денежные средств в ремонт спорного здания, по мнению суда не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского спора. В то же время, Буршев В.М. не лишен права обращения в суд с иском о возмещении произведенных затрат за счет собственника объекта недвижимого имущества. С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО4 о произведенных им по договору с истцом ремонтных работах в 2018 году, суд полагает не имеющими юридического значения, как и показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что по обстоятельствам заключения спорных договоров ей ничего не известно.

Руководствуясь статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Судом установлено, что производственное здание корпуса 213 Б, 1-этажное, общей площадью 221,1 кв.м., лит.1 А, инв. №, назначение нежилое, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 7 проезд Инженерный, №1, кадастровый номер № находилось в собственности Буршева В.М. на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 15.06.2010 года.

В 2014 году собственником здания – Буршевым В.М. было принято решение о продажи данного здания в целом своей дочери Герасимовой-Буршевой А.В. (Матурина), в связи с чем ФИО6 – юристом истца, были подготовлены два договора от 16.06.2014 и 24.06.2014 года, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2 Более того, свидетель ФИО3 показал, что муж Герасимовой-Буршевой А.В. – Герасимов-Буршев П.М. знал о покупке его женой спорной недвижимости, работал непосредственно с истцом с использованием данного здания, в связи с чем доводы стороны истца и ответчика о том, что Герасимов-Буршев П.М. не знал, кто является собственником здания до момента начала раздела имущества супругов, суд признает несостоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договоров незаключенными, следует отказать.

Отклоняя доводы истца и ответчика о том, что договора были заключены на иных условиях, нежели указано в договоре – денежные средства не передавались, договор фактически является безвозмездным, суд исходит из того, что Буршев В.М., подписывая договора купли-продажи лично и добровольно, фактически подтвердил надлежащим образом в письменной форме факт передачи ему денежных средств до заключения договоров купли-продажи.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом данного требования закона, суд лишен права принять во внимание показания свидетеля ФИО1, который утверждал, что денежные средства по договорам не передавались. Не принимает суд показания свидетеля в данной части и в связи с тем, что по условиям Договоров денежные средства переданы до подписания Договоров, кроме того, Договора заключены между близкими родственниками. В связи с чем момент передачи денежных средств определен промежутком времени до подписания договоров, то есть в период времени, о котором свидетель не может знать.

Таким образом, материалами дела установлено, что при ведении переговоров и заключении договоров стороны действовали свободно, добросовестно, истцу была предоставлена полная и достоверная информация по сделке.

При таких данных, учитывая, что истец всегда признавал, что по условиям договоров денежные средства по договорам им получены полностью, по акту приема-передачи недвижимое имущество передано, Буршев В.М. на основании ч. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным, так как заявление такого требования с учетом изложенных выше обстоятельств, будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

    Доводы стороны ответчика о том, что третье лицо по делу Герасимов-Буршев П.М. должен был предоставить суду доказательства оплаты его женой Герасомовой-Буршевой А.В. по договорам купли-продажи от 16.06.2014 и 24.06.2014, по мнению суда, противоречат положениям ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания договоров купли-продажи незаключенными не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований Буршеву В.М. отказать.

Поскольку исковые требования Буршева В.М. об исключении записи из ЕГРп о регистрации за номером № от 24.06.2014; за номером №, восстановлении записи о регистрации права на здание с кадастровым номером № за истцом от 30.07.2010 (свидетельство серия №) являются производными от требований о признании договоров купли-продажи незаключенными, суд не находит оснований для их удовлетворения и полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 432, 451, 555 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований       Буршева Владимира Михайловича к Матуриной Анастасии Владимировне о признании договора №1 от 16.06.2014 купли-продажи доли здания; договора №2 от 24.06.2014 купли-продажи доли здания незаключенными, исключении записи из ЕГРп о регистрации за номером № от 24.06.2014; за номером №, восстановлении записи о регистрации права на здание с кадастровым номером № за истцом от 30.07.2010 (свидетельство серия №) отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                   О.В. Миллер