Постановление по делу № 4/1-136/2016 от 10.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 года                                                                                       п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> ФИО5,

представителя ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО8, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 осужден Измайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163 (2 преступления), ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ФИО8 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО9

В судебном заседании адвокат ФИО10, представляющий интересы осужденного по соглашению, и осужденный заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с удовлетворительной стороны, указав,что осужденный встал на путь исправления, и может быть условно-досрочно освобожден.

Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч.2.1 ст. 399 УПК РФ. Из представленного в судебное заседания мнения следует, что они категорически против условно-досрочного освобождения ФИО1

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, адвоката, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

     Кроме того, по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих его поведение, но цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя степень исправления осужденного, суд учитывает, что, за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время не трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общении с представителями администрации ведет себя некорректно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет исковые обязательства на сумму 11 699 000 рублей, удержания по которым не производились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся администрацией учреждения, последнее поощрение имело место в феврале 2012 года и 18 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, последнее нарушение допущено ФИО1 в январе 2016 года и снято в период, предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные обстоятельства не свидетельствуют и стабильности в поведении осужденного.

При указанных обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута. В отношении ФИО1 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

     Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений, учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

При разрешении поставленного вопроса суд дополнительно учитывает мнение потерпевших, которые возражают против условно-досрочного освобождения ФИО1, а также тот факт, что осужденным не предпринято мер к возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:                                                  С.В. Крутских