Решение по делу № 2-18/2017 (2-1568/2016;) ~ М-1470/2016 от 27.09.2016

Гражданское дело № 2-18/2017

(№2-1568/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                        п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Л., просить взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Л. на основании заявления от дата. получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения не менее 5% от задолженности. Банк исполнил свои обязательства перед Л., однако она свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на дата. размер задолженности составил <данные изъяты> руб. Л. умерла дата.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысенков В.В. и Лысенкова Л.В.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС России № по *** и Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лысенков В.В. не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Ответчик Лысенкова Л.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения надлежаще извещена. Ранее суду пояснила, что ни она, ни ее отец – Лысенков В.В. в права наследования после смерти Л.не вступали, поскольку какого-либо имущества на которое возможно вступить в права наследования от умершей не осталось. Квартир, машин, денежных вкладов у Л. не было.

Представитель МРИ ФНС России № по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Представил возражения на иск, в которых, ссылаясь на письмо от дата. № Федеральной нотариальной палаты об обязании Федерального агентства по управлению госимуществом принимать выморочное имущество, возражает против привлечения МРИ ФНС России № по *** в качестве соответчика.

Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, на основании того, что в материалах дела нет доказательств фактического вступления в наследство родственников умершей, наличия имущества у супруга умершей – Лысенкова В.В., отсутствие сведений о наличии либо отсутствии наследников, принявших наследство, отсутствия в материалах дела сведений о составе наследственного имущества умершей и его стоимости, подтвержденной оценкой данного имущества, считает, что суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Кроме того, указывает, что расчет по долгам РФ производится за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ в лице его территориальных органов, вследствие чего в случае отсутствия наследников Л., ответчиком по делу будет являться РФ в лице Министерства финансов РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Также представил дополнение к отзыву, в котором указал, что поскольку в материалы дела кроме искового заявления, доказательств того, какое имущество имел на день смерти ответчик и что может принять в наследство государство, какова его стоимость истцом не представлено, полагает, что требования предъявленные к ТУ Росимущества не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Л. от дата., поданного ею в ОАО «Сбербанк России», ей выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

дата Л. умерла.

На момент смерти, обязательства Л. перед банком не исполнены.

По состоянию на дата задолженность Л. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

дата истец обратился с запросом к нотариусу З. с просьбой предоставить информацию об открытии наследственного дела и наличии наследников, принявших наследство Л. Однако ответ нотариуса истцом не представлен.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству истца запрашивались документы от нотариуса, сведения о наличии транспортных средств, о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ответом нотариуса Оловяннинского нотариального округа *** от дата. на запрос суда, наследственное дело к имуществу Л. ею не заводилось. Также дочь умершей Л. – Лысенкова Л.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что никто не обращался к нотариусу, в связи с тем, что имущества на которое возможно вступить в права наследования нет, после смерти мамы остались только долги. От приватизации квартиры умершая отказалась, в связи с чем квартира приватизирована только на Лысенкова В.В.

Из сообщения ОМВД России по *** следует, что по регистрационной базе ФИАС зарегистрированных на умершую Л. транспортных средств не значится.

В Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной кадастровой палаты Росреестра отсутствуют сведения о правообладателе Л. Квартира, в которой проживала и была зарегистрирована при жизни Л. принадлежит Лысенкову В.В. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, от дата.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Кроме того, Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества Л. к государству.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2017 года.

Судья:              Набережнева Н.В.