Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2013 ~ М-2797/2013 от 03.07.2013

дело № 2-3774/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 5 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г., Г., Г. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за Г. и Г. права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом лит.Б, б, расположенный по адресу: <адрес>; за Г. – жилой дом лит.А, а2, расположенный по тому же адресу; за Г. – жилой дом лит.В, в, расположенный по тому же адресу. Также истцы Г., Г., Г. просят прекратить право собственности на принадлежащие им доли в домовладении лит.А, расположенного по тому же адресу, в связи с уничтожением объекта.

В обоснование заявленных требований указали, что являются совладельцами жилого дома лит.А. Без соответствующего разрешения истцами возведены отдельно стоящие домовладения лит.Б, б, В, в. Г. самовольно возвел веранду лит.а2 к домовладению лит.А. По мнению истцов, самовольно возведенные строения возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>: Г. – 0,416 доли, Г. – 0,234 доли, Г. – 0, 175 доли, Г. – 0,175 доли (л.д.10-15).

Истцами без соответствующего разрешения возведены строения: веранда лит.а2, жилой дом лит.Б, б, В, в.

Из технического паспорта БТИ следует, что часть жилой дома лит.А снесена. Разрешение на строительство не предъявлено на мансарду лит.а2, основное строение лит.Б, холодную пристройку лит.б, основное строение лит.В, холодную пристройку лит.в (л.д.16-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что строения лит.а2, Б, б, В, в соответствуют нормам СНиП, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации на момент обследования не установлена (л.д.39-59).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истцов следует, что фактически занимаемые Г., Г., Г. помещения в строении лит.А в настоящее время снесены, оставшейся частью дома пользуется Г., в связи с чем, право собственности на доли истцов в домовладении лит.А подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г., Г., Г., Г. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Г. на 0,175 доли жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Г. на 0,234 доли жилого дома лит.А, <адрес>.

Прекратить право собственности Г. на 0,175 доли дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Г., Г. право собственности на жилой дом лит.Б, б общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым.

Признать за Г. право собственности на жилой дом лит.А, а2 общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Г. право собственности на жилой дом лит.В, в общей площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: