Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2012 ~ М-384/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-430/2012             

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года                                                                                               г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием представителя истца Микова В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровой М.Н. к Якимовой И.В. об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Днепрова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Якимовой И.В. о выделении 1/3 доли в праве собственности на общее имущество - жилой дом <адрес>, принадлежащей Якимовой И.В., для обращения на нее взыскания по задолженности согласно исполнительному производству №, в общей сумме № руб. (в том числе основой долг № руб., сумма инфляции № руб.), взыскании судебных расходов: по оплате пошлины в сумме № руб., за услуги адвоката - № руб., за оформление доверенности - № руб., почтовые расходы - № руб., оплата за справку Росстата - № руб.

Истец Днепрова М.Н. исковые требования впоследствии уточнила, просит обратить взыскание по задолженности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Якимовой И.В., на основании исполнительного производства №, в размер № руб., взыскать судебные расходы: по оплате пошлины в сумме № руб., за услуги адвоката по составлению иска и консультацию - № руб., за услуги адвоката по представлению интересов в суде № руб., за оформление доверенностей - № руб., почтовые расходы - № руб., оплата за справку Росстата - № руб. (л.д. 62-64).

Истец Днепрова М.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила своего представителя.

Представитель истца Миков В.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Якимова И.В. в судебное заседание не явилась, заказные письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением ее волеизъявления, свидетельствующего об отказе Якимовой И.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отзыва по иску от ответчика не поступило.

Третье лицо Якимов А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю Наговицын С.В. прости рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Якимовой И.В. в пользу Днепровой М.Н. взыскана сумма аванса № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины и расходы по оказанию юридической помощи, всего № руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Якимовой И.В. о взыскании в пользу Днепровой М.Н. денежной суммы в размере № руб., установлен срок для добровольного исполнения требований л.д. 11 дело №, л.д. 8 и/п).

В судебном заседании обозрено исполнительное производство в отношении должника Якимовой И.В. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации о наличии у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (л.д. 105 и/п).

По сообщению РЭО ГИБДД, за Якимовой И.В. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 130 и/п).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - мебель, бытовую технику, арестованное имущество изъято, передано на реализацию в специализированную организацию (л.д. 20-21, 39-40, 65-66 и/п).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации - в Нытвенском отделении Сбербанка, Дзержинском отделении Сбербанка г. Перми (л.д. 19, 127 и/п).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 71, 134 и/п).

За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени взыскателю выплачено № руб. Последний платеж по исполнительному производству осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д. 173 и/п). На день рассмотрения дела задолженность Якимовой И.В. составляет № руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Наговицына С.В. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Днепрова М.Н. направила уведомление Якимовой И.В., Якимову А.Э. с предложением выкупа доли, а также с разъяснением в случае непринятия решения по уведомлению права на обращение в суд с требованием о продаже доли должника через торги (л.д. 23-25).

По сообщению ГУП ЦТИ, инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 20).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № руб., собственниками являются Якимова И.В. в 1/3 доли, Якимов А.Э. - в 2/3 доли, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 17).

Якимова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически по данному адресу проживает вместе с сыном Якимовым А.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 41, 44).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Якимовой И.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит обратить взыскание на долю должника в общем имуществе, мотивируя требование тем, что у должника не имеется иного (кроме доли в общем имуществе) имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, ответчик не принимает никаких мер по погашению долга.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени ответчик не исполняет решение суда о взыскании с нее в пользу Днепровой М.Н. денежной суммы в размере № руб., за три года, прошедшие с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю выплачено № руб., на день рассмотрения дела задолженность Якимовой И.В. составляет № руб. Из материалов исполнительного производства следует, что иного недвижимого имущества, кроме спорного, у ответчика не имеется, транспортных средств за ней не зарегистрировано.

Однако, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик по данному адресу прописана и фактически проживает. Поскольку в деле не имеется доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, земельный участок находится под указанным домом, следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Днепровой М.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

Днепровой М.Н. в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Якимовой И.В., в погашение задолженности по исполнительному производству №, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В. Волкова