Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-771/2013;) ~ М-758/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-13/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года                                                                                                 город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

с участием с участием представителя истца Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Михеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску Михеевой Л.В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытому акционерному обществу) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Михеевой Л.В. и ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............ рублей ........ копеек, в том числе основной долг в сумме ........ рублей ......... копеек, проценты за пользование кредитом ....... рублей ........ копеек, пени по просроченном основному долгу ........ рублей, пени по просроченным процентам ........ рублей, комиссия за ведение счета ......... рубля ......... копеек, пени по просроченной комиссии ......... рублей. Кроме того просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........... рублей ......... копеек.

В исковом заявлении ОАО «Пробизнесбанк» указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пробизнесбанк» и Михеевой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей с процентной ставкой 13 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на условиях солидарной ответственности с заемщиком в полном объеме. В соответствии со статьями 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии со статьями 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Согласно пункту 1.4 условий договора поручительства и статье 364 ГК РФ поручитель не вправе выдвигать против требований банка возражения, которые мог бы представить ему заемщик. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно условиям кредитного договора днем исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет в пользу банка, а в случае перечисления средств с лицевого счета заемщика или иного лица - день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета. Поскольку заемщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа. Исходя из смысла статей 330 и 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда обязанность фактически была исполнена. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользований денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк направил в адрес заемщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора, а в адрес поручителя уведомление с предложением о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - ........ рублей ....... копеек, проценты за пользование кредитом - ....... рублей ......... копеек, пени по просроченному основному долгу - ......... рубля ........ копеек, пени по просроченным процентам - ......... рубля ........ копеек, комиссия за ведение счета - ......... рубля ....... копеек, пени по просроченной комиссии - ........ рубль ...... копейки, а всего ..... рубля ...... копеек. Руководствуясь принципом соразмерности и разумности, банк принял решение о снижении пени по просроченному основному долгу до ....... рублей, пени по просроченным процентам до .......... рублей, пени по просроченной комиссии за ведение счета до ....... рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ОАО «Пробизнесбанк» Смирновой Е.А. исковые требования уменьшены, она полностью отказалась от требований о взыскании пени по просроченному основному долгу в сумме ....... рублей, пени по просроченным процентам в сумме ....... рублей, пени по просроченной комиссии в сумме ...... рублей. Также представитель истца отказалась от требований о взыскании оставшихся сумм в солидарном порядке с ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждено свидетельством о его смерти (л.д. 78). Определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО1 прекращено.

Ответчиком Михеевой Л.В. подано встречное исковое заявление к ОАО «Пробизнесбанк» о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,8 % от размера кредита, взыскании ранее уплаченных комиссии в сумме ..... рублей ....... копейки и пени по просроченной комиссии в сумме ...... рублей ........ копеек, а также компенсации морального вреда в сумме ....... рублей (л.д. 160-161). Встречные исковые требования мотивированы нарушением законодательства о защите прав потребителей, допущенным при установлении и взимании комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчик Михеева Л.В. отказалась от встречных исковых требований о взыскании ранее уплаченных комиссии в сумме ...... рублей ....... копейки и пени по просроченной комиссии в сумме ...... рублей ........ копеек, а также компенсации морального вреда в сумме ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» Смирнова Е.А. измененные исковые требования (о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с Михеевой Л.В. основного долга в сумме .... рублей ........ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме .... рублей ....... копеек, комиссии за ведение счета в сумме ....... рубля ...... копеек, расходов по оплате государственной пошлины) поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Михеевой Л.В. не признала в полном объеме.

Ответчик Михеева Л.В. исковые требования признала частично в части расчета размера основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании комиссии не признала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Свои измененные встречные исковые требования (о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора) поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» заключило с Михеевой Л.В. кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который она обязалась возвратить ежемесячными платежами (минимальный платеж с учетом комиссии и процентов составляет .... рублей в месяц) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Также в соответствии с пунктом 1.3 указанного договора Михеева Л.В. приняла на себя обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (........ рублей в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма (..... рублей) зачислена на депозитный счет Михеевой Л.В. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения кредита, являющемся приложением к данному договору (л.д. 11-17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Л.В. своих обязательств в полном объеме не исполнила, последний платеж от нее поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у Михеевой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере .... рублей ........ копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме .... рублей ....... копеек, а всего в сумме ..... рублей ....... копейки. Кроме того также образовалась задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение счета в размере .... рубля .... копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-35, 60-65, 149-157), расчетами задолженности (л.д. 36-42, 74-78), приходными кассовыми ордерами (л.д. 79-137). Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Пунктом 6.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору при возникновении просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» в адрес Михеевой Л.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и уплате пени (л.д. 43, 45), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что Михеевой Л.В. допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не произвела ни одного платежа по договору.

При таких обстоятельствах в соответствии с заявленными исковыми требованиями суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Пробизнесбанк» и Михеевой Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные исковые требования Михеевой Л.В. о признании недействительным условий договора об уплате комиссии, возврате комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 данного Федерального закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора является ничтожными.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным пункт 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу признания данного пункта договора недействительным требования ООО «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... рубля .... копеек не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании с Михеевой Л.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше задолженность Михеевой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (без учета комиссии) ..... рублей ....... копейки, в том числе основной долг в сумме .... рублей ........ копеек, проценты за пользование кредитом .... рублей ....... копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд взыскивает с Михеевой Л.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» указанную задолженность в сумме ..... рублей ....... копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании с Михеевой Л.В. задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение счета в размере .... рубля .... копеек суд отказывает, поскольку данные условия договора судом признаны недействительными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом удовлетворены требования ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании с Михеевой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей ....... копейки, государственная пошлина при подаче искового заявления, содержащего требования в данном размере, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ..... рублей ...... копеек. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма (....... рублей ...... копеек) подлежит взысканию с Михеевой Л.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк», требования о взыскании государственной пошлины в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд также взыскивает с Михеевой Л.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ...... копеек, а всего суд взыскивает с нее в пользу ОАО «Пробизнесбанк» вместе с суммой задолженности по договору ....... рубля ........ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Михеевой Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытым акционерным обществом) и Михеевой Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михеевой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей ....... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ...... копеек, а всего взыскать ....... рубля ........ копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Михеевой Л.В. - отказать.

Встречные исковые требования Михеевой Л.В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытому акционерному обществу) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытым акционерным обществом) и Михеевой Л.В., в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 0,8 % от размера кредита.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (17.02.2014 г.).

Судья                                                С.Н. Лавров