Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2015 (2-5795/2014;) ~ М-5236/2014 от 15.12.2014

Дело №2-1010/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Е.П. Горшеневой,

с участием истца С.А. Токарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильченко П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко П.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1)далее по тексту – ООО (Наименование1)) с требованиями:

- установить факт работы истца у ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Трудовой договор между сторонами оформлен не был, должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей был установлен по устной договоренности сторон. Истец указывает, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васильченко П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебную повестку по своему месту нахождения не получил.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца председательствующий определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений изложены в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации и основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации. Такими основными принципами, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на труд согласно статье 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

    В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства были установлены:

- факт работы Васильченко П.Н. в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

Это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как, пояснения истца о характере работы, табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда от (ДД.ММ.ГГГГ) г., от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ)

Истец пояснял, что состоял в трудовых отношениях с ООО (Наименование1), однако эти отношения не были оформлены надлежащим образом.

    Истец указывает, что ответчиком на момент увольнения, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) г., ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 21 - 22, 129 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором. Под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.             Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с частями 3, 5 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец указывал, что, не выплачивая длительный период времени ему заработную плату, ответчик поставил его в крайне затруднительное материальное положение, заставляя переживать и унизительно себя чувствовать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 указал, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом в подтверждение понесенных им судебных расходов не было представлено суду доказательств, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО (Наименование1) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён.

Учитывая цену иска в размере <данные изъяты> рублей и положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО (Наименование1) необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт работы Васильченко П. Н. в обществе с ограниченной ответственностью (Наименование1) в должности <данные изъяты> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с окладом <данные изъяты> в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Васильченко П. Н. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Л.И. Ивакина