Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 03.03.2014

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                25 апреля 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи           Манаенкова А.А.,

при секретаре                                        Романовой О.А.,

с участием: прокурора                         Ушанова В.А. - зам.прокурора г. Костомукша

подсудимых                                          Шундрина А.Е., Артамонова А.С.,

защитников:         Юрченко Е.В. (удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

                             Парахина О.В. (удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей                                        Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего ... образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02час. 20мин. Шундрин А.Е. и Артамонов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, проследовали к <адрес> и после того, как Артамонов по взаимной между ними договоренности стал ожидать своего подельника на улице, Шундрин прошел в <адрес>, расположенную в указанном доме, где проживает его мать Ш. и, воспользовавшись тем, что она спит, взял со стола выписанную на ее имя банковскую карту «Visa Сбербанк России», после чего направился с Артамоновым к банковскому терминалу Сбербанка России, установленному в <адрес>, где при помощи указанной банковской карты они тайно похитили с банковского счета Ш. принадлежащие ей 25000рублей, а затем примерно в 05часов тех же суток оба, придя к банковскому терминалу Сбербанка России, установленному в магазине «Сова» в <адрес>, при помощи той же банковской карты тайно похитили с банковского счета Ш. принадлежащие ей деньги в сумме 10000рублей, завладев которыми скрылись с места происшествия, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35000рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств Шундрина А.Е. и Артамонова А.С., заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своими защитниками, которые так же поддержали их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны. Так же пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в

особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Иск потерпевшей в сумме 35000рублей признают в полном объеме.

Защитники подсудимых Юрченко Е.А. и Парахин О.В., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что ходатайства подсудимые заявили после консультации с ними.

Потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Просила взыскать с подсудимых причиненный ей материальный ущерб в сумме 35000рублей.

Действия Шундрина и Артамонова суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала противоправных действий, а также их совместные действия, связанные с изъятием и распоряжением похищенного имущества.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшей, размера дохода. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание ими своей вины, наличие малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Шундрин ...

Артамонов ...

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Определяя подсудимым за содеянное наказание в виде лишения свободы, суд учитывает их личность, отсутствие попыток возмещения ущерба потерпевшей и считает, что данный вид наказания, в отличие от иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, может оказать положительное влияние на их исправление.

Учитывая характер преступления, наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Применяя к подсудимым основное наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, поскольку вид основного наказания и возложение на них с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФобязанностей является достаточным для их исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшей Ш. в связи с причиненным ей преступлением материальным ущербом заявлен гражданский иск в размере 35000рублей, который подсудимые признали полностью. Размер суммы иска подтверждается материалами уголовного дела и завышенным не является. С учетом изложенного, указанная сумма иска подлежит взысканию с подсудимых как причинителей вреда в пользу потерпевшей.

Защитниками представлены суду заявления об оплате их труда за оказание подсудимым юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шундрина и Артамонова виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шундрину А.Е. и Артамонову А.С. считать условным с испытательным сроком в течение ....

       В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику;

- не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не покидать свое жилище в ночное время суток с 23часов до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с их трудовой деятельностью на производстве.

Меру пресечения в отношении осужденных Шундрина и Артамонова - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-RW диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шундрина и Артамонова в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ш. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              А.А. Манаенков