Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-769/2011 от 18.07.2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

13 сентября 2011 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Т. А. Гусарковой

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 769\2011 по жалобе Корнилова А.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор произвел замеры светопропускаемости передних боковых стекол. Замеры с помощью прибора проведены с нарушением требований законодательства. Доказательства получены с нарушением закона. Замеры могут быть произведены только на стационарных постах. Инспектор не вправе проводить проверку технического состояния транспортных средств.

Заявитель Корнилов А. Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что инспектор неправильно установил прибор, произвел замеры в присутствии понятых. У инспектора не было удостоверения, ГОСТЫ при замерах нарушены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

В отношении Корнилова А. г. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 3. 5. 2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А. Г. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное постановление заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Корнилову А. Г. органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 3. 5. 2 Приложения № 5 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии понятых, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. Возражений, замечаний от водителя при составлении акта не поступило. Суд принимает во внимание данное доказательство.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Корнилова А. Г. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не принимаются судом, они носят формальный характер, не влекут отмену постановления.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова А. Г.     оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                                                                                 Т.А. Гусаркова