Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2019 (2-2653/2018;) ~ М-2009/2018 от 02.08.2018

№ 2-253/2019

18RS0004-01-2018-003104-51

Определение

17 декабря 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова Дмитрия Сергеевича к Лукину Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Осетров Д.С. обратился с иском к Лукину Д.А., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца направил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Заявление подписано представителем Осетрова Д.С. – адвокатом Варначевым Д.Г. (доверенность <данные изъяты>, сроком действия три года, удостоверена нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО9., зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец доверил представлять свои интересы в суде представителю Варначеву В.Г., оформив надлежащим образом доверенность, доверенность не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Изучив представленное заявление, материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от исковых требований возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Что касается заявления истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска). До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 788,00 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 2 августа 2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Осетрова Дмитрия Сергеевича к Лукину Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Истцу разъяснить положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 11 051,60 руб., уплаченную по чек-ордеру от 2 августа 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Э.Л. Чернышова