Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2014 ~ М-2657/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3500/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.К. к Арабчиковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой С.К. и Арабчиковой Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Ответчиком нарушены положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на письма в сумме <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., банковские проценты в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Орлова С.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Арабчикова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по заявленным требованиям не представила.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебных повесток ответчику по адресу, указанному в иске, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой С.К. и Арабчиковой Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно.

Факт получения денежных средств Арабчиковой Н.А. по данному договору подтвержден распиской, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Арабчиковой Н.А. в пользу Орловой С.К. суммы основного займа в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, в размере 1% ежемесячно также являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика Арабчиковой Н.А. в пользу Орловой С.К. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяца).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, между тем истцом не представлено в суд доказательств ни по одному из оснований, дающих право на получение компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика в пользу истца банковских процентов, которые снимаются банком при перечислении денежных средств, поскольку фактически истец не понесла данные расходы на момент вынесения судебного решения.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., поскольку являются убытками истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арабчиковой Н.А. в пользу Орловой С.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014.