Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2018 (2-3882/2017;) ~ М-3861/2017 от 05.10.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                             Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                                     Мартиросовой Н.А.

с участием:

истца:                                                                                       Таранцовой Т.В.

представителя истца (по доверенности)                              Оганесяна А.К.

помощника прокурора г.Пятигорска                                  Хачировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению Таранцовой Т.В. к Таранцову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий путем выселения из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания,

установил:

Таранцова Т.В. обратилась в суд с заявлением к Таранцову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения истец является собственником 1\2 доли указанного домовладения, собственником другой доли является Морозов П.В., ее брат. Сын истца - Таранцов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ Таранцов Е.С. заключил брак с Таранцовой Т.Ю. От совместного проживания имеют ребенка - Таранцову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном домовладении. Совместная жизнь супругов не сложилась. В ДД.ММ.ГГГГ их брак распался, сноха истца Таранцова Т.Ю. с ребенком съехала и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. Причиной расторжения брака стал антиобщественный образ жизни ответчика, употребление наркотиков, имущественные преступления, в том числе кражи и мошенничество. Будучи безработным, Таранцов Е.С. оформил кредиты, которые выплачивать не собирался и не выплачивает по настоящее время. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед компанией «Деньги в руки» на сумму <данные изъяты>, перед компанией «Деньги «Гарант» на сумму <данные изъяты> и «РосДеньги» на сумму <данные изъяты>. Указанные компании уведомили истца о том, что обращение в суд с иском повлечет арест в целях обеспечения иска, и изъятие из обращения имущества по месту регистрации и фактического проживания Таранцова Е.С., хотя все имущество в доме фактически принадлежит истцу и ее супругу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик освободился из мест лишения свободы и стал проживать у ФИО1 по месту регистрации, не работал, продолжал вести антиобщественный образ жизни, употреблять наркотические средства, а с ДД.ММ.ГГГГ покинул место фактического проживания. Где он проживал и находился до ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> ответчик, находясь в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил имущество истца, а именно: золотые изделия и бытовую технику на общую сумму 21 000 рублей, причинив истцу значительный ущерб, в связи с чем по заявлению истца в отношении Таранцова Е.С. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Пятигорского городского суда он осужден к наказанию в виде лишения свободы.

На протяжении последних лет сын неоднократно угрожал её жизни и здоровью, распивал в квартире алкоголь, дебоширил, требовал от матери денег, угрожал физической расправой, если она не отдаст ему свои деньги, а когда истец ему отказала в выдаче денег и попросила выселиться из дома и отдать ключи, так как она намерена продать дом и уехать из <адрес>, он совершил в доме кражу. Ответчик отказывается оплачивать часть коммунальных услуг, покупать в дом продукты и иные необходимые товары, потребляя еду, приобретенную истцом и пользуясь всеми остальными благами, ограничивая тем самым истца. Поскольку она не может больше жить в таких условиях, поскольку ответчик периодически между отбываниями наказаний по приговору суда приходит в дом истца, вымогает деньги, угрожает ей, заключает кредитные договоры, указывая при этом местом регистрации и проживания принадлежащее истцу домовладение, не имея намерений исполнять обязательства по заключенным договорам, вследствие чего по месту жительства поступают претензии из кредитных учреждений, требования о возврате долга и ареста имущества, в связи с чем, истец решила продать принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома по <адрес> в <адрес> и переехать на другое место жительства. Истец нашла покупателя, предупредила об этом ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, заключила с покупателем предварительный договор купли-продажи. При заключении договора купли-продажи покупатель попросил до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из дома и сняться с регистрационного учета в доме, снять с регистрационного учета членов семьи. О данном условии истец сообщила ответчику, на что последний стал угрожать физической расправой и возражать против продажи дома.

Поскольку ответчик уже взрослый, дееспособный, правоспособный гражданин, имеет свою семью, он перестал быть членом семьи истца, договор найма жилого помещения с ней, как с собственником жилого помещения, ответчик заключать не желает, всячески препятствует ему полноценно пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, в настоящее время она вынуждена терпеть унижения от ответчика, нести необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей, питания и бытовой химии, потребляемых ответчиком, который отказывается ей данные расходы компенсировать.

Ответчик проживал в принадлежащем истцу жилом доме с рождения, поскольку является ее сыном, однако из-за антиобщественного образа жизни, его постоянных угроз, постоянных посещений судебного пристава, грозящего описать имущества истца, истец давно потеряла покой и сон, у нее развились хронические заболевания, она переживает не только за себя, но и за своих соседей, которые также могут пострадать от рук ее сына. Поэтому полагает целесообразным покинуть город и уехать в другое место проживать там спокойно в отсутствие ответчика.

Просит признать ответчика Таранцова Е.С. прекратившим право пользования жилым помещением домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании домовладением и выселить ответчика Таранцова Е.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания. Регистрация ответчика в принадлежащей ей (Таранцовой Т.В.) доли дома создает препятствия в осуществлении ее прав собственника, а также дополнительные затраты.

В судебном заседании истец Таранцова Т.В, ее представитель Оганесян А.К., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, выраженные в хищении имущества, принадлежащего истцу, асоциальному образу жизни. Указывают на сложившиеся неприязненные отношения, и отсутствие обязанности истца в пожизненном содержании совершеннолетнего ребенка. Полагает, что имеются основания к удовлетворению заявленных требований, установленные нормами гражданского законодательства – пункта 2 статьи 314, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает, что ответчик не является членом семьи истца по причине отсутствия совместного общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта.

В судебное заседание ответчик Таранцов Е.С., не явился, в связи с тем, что осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения исковые требования признал. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Таранцова Е.С., признав его причины неявки в судебное заседание уважительными.

Третьи лица Морозов П.В., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является соседкой семьи Таранцовых. У них есть совершеннолетний сын Таранцов Е.С., который вел антиобщественный образ жизни, употреблял наркотические средства, постоянно осуждался к лишению свободы. Дома у Таранцовых часто бывали скандалы, так как ответчик Таранцов Е.С. вел себя неадекватно. В ДД.ММ.ГГГГ года Таранцов Е.С. ушел из дома и где проживал, ей неизвестно. Кроме того, к Таранцовым приходили неоднократно судебные приставы. Жилой дом, в котором проживает истец, принадлежит Морозову П.В. и Таранцовой Т.В. по 1\2 доле каждому. Ей также известно, что Таранцова Т.В. хочет продать принадлежащий ей жилой дом. Кроме того, ей известно, что уже внесен задаток, Таранцова Т.В. сама ей об этом рассказала.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что Таранцов Е.С. является ее бывшим супругом. С ДД.ММ.ГГГГ она с Таранцовым Е.С. состояла в зарегистрированном браке, от совместного брака имеют ребенка. Брак распался в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Таранцов Е.С. вел аморальный образ жизни, был неоднократно замечен за распитием спиртных напитков, употреблением наркотических средств. Он постоянно нарушал закон, его заключали под стражу, он освобождался из мест лишения свободы и вновь совершал преступления, нигде не работал, в доме были постоянные скандалы, более того, он совершил кражу из имущества в доме матери, это ей известно со слов бывшей свекрови. Ей также известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Таранцов Е.С. не проживал дома, где он находился, ей неизвестно. Со слов бывшей свекрови ей известно, что она намерена продать принадлежащую ей часть домовладения, за которую получен задаток и собирается переехать на другое место жительства.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с семьей Таранцовой Т.В. являются соседями. Сын Таранцов Е.С., вырос на ее глазах. Она редко его видела дома, последний раз это было в ДД.ММ.ГГГГ. Вел он разгульный образ жизни, кроме того, ей известно, что он заключил несколько кредитных договоров, деньги получил, а возвращать не стал, не исполнил свои долговые обязательства. И представители с банков, коллекторы приходили домой к Таранцовым, причем, неоднократно, угрожали и требовали вернуть денежные средствами.

Свидетель Т.. суду показал, что Таранцов Е.С., является его сыном. Он с женой намерены продать свою часть жилого дома и переехать к жить к ее родителям, поскольку, они находятся в преклонном возрасте и им необходима определенная помощь. Сын заключил кредитные договоры, однако, обязательства по этим договорам не исполнял, так как нигде не работал и вечно требовал у них деньги. В связи с чем, на них постоянно оказывают моральное воздействие, постоянные звонки, какие-то представители с банков приходят. Он сам лично брал кредит, чтобы погасить прежний кредит сына, но всему бывает предел. Когда Таранцов Е.С. освободится из мест лишения свободы, они собираются зарегистрировать ответчика в жилой дом, который собираются приобрести.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора Хачировой Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Таранцова Т.В. зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения и является собственником 1\2 доли указанного домовладения, собственником другой доли домовладения является Морозов П.В.

         Сын истца Таранцов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении дела судом установлено, что несмотря на взаимные неприязненные отношения, отсутствие совместного хозяйства, ответчик является членом семьи истца – сыном, спорным жилым помещением пользуется как постоянным и единственным местом жительства, иного жилого помещения на праве собственности или ином законном праве не имеет.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из искового заявления, материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик с января 2017 года в спорном домовладении не проживал, место его жительства истцу известно не было.

Из рапорта-характеристики УУП отдела МВД России по городу Пятигорску усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Таранцов Е.С. в домовладении, принадлежащем его матери, не проживал, место его нахождения, неизвестно.

Таким образом, регистрация ответчика по адресу <адрес> без фактического проживания лишает истца возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчик Таранцов Е.С. не ведет совместного хозяйства со своей матерью Таранцовой Т.В,, общего бюджета и общих предметов быта ответчик и истец не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Ответчик не проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания и ареста, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, налоги не производит. Какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением между ответчиком и собственником указанного выше домовладения отсутствует, никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется. В связи с этим, ответчик прекратил право пользования 1\2 долей <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пункт 1 данных Правил указывает, что целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Таранцовой Т.В. о признании Таранцова Е.С. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Таранцовой Т.В. о выселении ответчика из спорной части домовладения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Истцом не представлено каких-либо доказательств проживания Таранцова Е.С. в спорном жилом помещении, напротив, в судебном заседании, как истец, так и допрошенные свидетели показали, что в спорном жилом помещении ответчик на протяжении длительного времени не проживает, в настоящее время осужден за совершение преступления и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг, непринятие мер по содержанию жилого помещения, неоплата денежных средств по кредитам, не является основанием к выселению ответчика из жилого помещения.

Кроме того, выселение является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств. При этом, бремя доказывания обстоятельств, в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании указала на то, что ответчик допускал противоправное поведение по отношению к ней, вместе с тем, указывая на невозможность совместного проживания ввиду ненадлежащего поведения ответчика, истицей не представлено достаточных доказательств.

Невозможность совместного проживания ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 91 ЖК Российской Федерации и выселения ответчика из спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Таранцовой Т.В. к Таранцову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания, удовлетворить частично.

          Прекратить право пользования Таранцова Е.С. 1\2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

          В удовлетворении исковых требований Таранцовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Таранцова Е.С. из жилого помещения (1\2 доли) домовладения <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018г.

Судья                                                                                                          О.В.Веснина