Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1219/2018 ~ М-1155/2018 от 04.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1219/2018 по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу- исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Самарской области Трофимчик <данные изъяты>, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.07.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.11.2018 г. истцом получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО3

Основанием к вынесению указанного постановления послужили обстоятельства того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Однако, административный истец считает постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.10.2018 года - незаконными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого должника - с указанием фамилии, имени, отчества, адреса должника, даты рождения и места проживания, что позволяло идентифицировать должника в полной мере. Соответственно, при изложенных данных судебному приставу-исполнителю надлежало исполнить в полной мере судебный акт и самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения должника, а также его имущества. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения, поскольку переданный на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист серия ВС № от 21.03.2017 года содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, для исполнения судебного решения.

В части 1 статьи 36 «Об исполнительном производстве» сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 47 того же закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя Трофимчик Е.Н. отсутствовали основания для окончания и возвращения исполнительного документа, в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполнотой проверок имущественного положения должников, считает данное постановление преждевременным окончанием исполнительного производства, так как, требования на принудительное исполнение судебного акта не выполнены, нарушенные законные права, интересы Общества не восстановлены, понесенный ущерб не возмещен. Истец указывает, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, считает, что старшим судебным приставом ФИО2 осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Трофимчик Е.Н., в данном случае старший судебный пристав должен был отменить постановление от 29.10.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю и обязать, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, а также провести полный комплекс мер направленных на установление имущества должника, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, не исполнение судебным приставом - исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения согласно законодательству об исполнительном производстве, не давало достаточных оснований для принятия постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит признать действия судебного пристава незаконными, действия старшего судебного пристава незаконными, отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 29.10.2018 года, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, прекратить производство по делу, так как вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю отменено 05.12.2018 года.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его отсутствие, указал о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю отменено 05.12.2018 года.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором просили производство по делу прекратить.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области выдан исполнительный лист ВС № от 21.03.2017г.

24.07.2017г. ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа — исполнительного листа ВС № от 24.07.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской по гражданскому делу № 2-164/17 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» задолженности в размере 18 102,24 руб., судебным приставом-исполнителем 24.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП., которое 29.10.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель- Черкасского УФССП России по Самарской области Трофимчик Е.Н. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В материалах дела имеется постановление старшего судебного пристава – ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.12.2018 г., в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства № от 29.10.2018г. отменено и возобновлено исполнительное производство.

Согласно ст. 194 ч. 2 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемого постановление судебного пристава исполнителя отменено до начала судебного заседания, то суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 194 ч. 2 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу- исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП Самарской области Трофимчик <данные изъяты> старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

Определение суда в мотивированном виде изготовлено 13.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>