Решение от 03.06.2020 по делу № 33-2484/2020 от 26.03.2020

Дело № 33-2484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Герман М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Трунниковой ФИО12 и Волкова Сергея Михайловича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Трунниковой С.В. и ее представителя - Лапченко Т.Г., объяснения представителя Волкова С.М. и представителя СНТ «Витамин» - Высоцкой Р.М., поддержавших доводы жалоб, возражения Громовой Л.А. и ее представителя - Быкова В.Ю.,

установила:

Громова Л.А., с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Трунниковой С.В. об обязании демонтировать постройки: теплицу (№6 на чертеже №10 эксперта) и забор (южнее строения №7 на чертеже №10 эксперта), находящиеся на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в срок не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В основание требований указала на то, что возведенные и используемые Трунниковой С.В. теплица и забор, фактически расположены на территории принадлежащего ей (истцу) земельного участка № нарушают ее права собственника.

Определением суда принят встречный иск Трунниковой С.В. к Громовой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №№ по адресу: <адрес>

В основание встречных требований Трунникова С.В. указала на то, что она владеет в СНТ «Витамин» земельным участком №26 с кадастровым №№ – смежным с участком истца, границы которого не изменялись более 18 лет и споров по которым не имелось. При проведении кадастровых работ по межеванию участков были допущены нарушения, на схемах их расположения не были указаны строения и не учитывались фактические землепользования, вынос границ на местности не производился. Местоположение смежных границ определено без учета фактического местоположения участков. В сентябре 2018 г. из претензии истца она узнала о наложении ее участка №26 на участок истца №27.

Определением суда с указанным дело объединено в одно производство дело по иску Волкова С.М. к Трунниковой С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №№ по адресу: <адрес>

В основание требований Волков С.М. указал на то, что он является собственником в СНТ земельного участка №22, смежным с участком Трунниковой С.В., границы которого не изменялись более 18 лет и споров по которым не имелось. При проведении кадастровых работ по межеванию участков были допущены нарушения, на схемах их расположения не были указаны строения и не учитывались фактические землепользования, вынос границ на местности не производился. Местоположение смежных границ определено без учета фактического местоположения участков. В сентябре 2018 г. он узнал о наложении участка Трунниковой С.В. № 26 на его участок истца №22, в границы которого стал входить принадлежащий ему колодец.

Также Волков С.М. просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № адресу: <адрес>.

В суде Громова Л.А. и ее представитель поддержали свой иск и возражали против удовлетворения встречного иска Трунниковой С.В.

Трунникова С.В. и ее представитель в суде первоначальный иск Громовой Л.А. не признали, свой встречный иск к Громовой Л.А. поддержали и не возражали против удовлетворения иска Волкова С.М. с установлением границ по фактическому землепользованию.

Представитель Волкова С.М. в суде поддержал свой иск к Трунниковой С.В.

Представитель СНТ «Витамин» в суде поддержал встречный иск Трунниковой С.В. и иск Волкова С.М.

19 декабря 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен первоначальный иск Громовой Л.А. Трунникова С.В. обязана демонтировать принадлежащие ей: теплицу (№6 на чертеже №10 эксперта №351/65) и забор (южнее строения №7 на чертеже №10 заключения эксперта №351/65), расположенные на земельном участке с кадастровым №№ в срок не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Трунниковой С.В. к Громовой Л.А. и иска Волкова С.М. к Трунниковой С.В. отказано.

Трунникова С.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указала на то, что экспертизой по делу подтверждено не соответствие сложившимся на местности более 15 лет фактическим границам земельных участков, сведений о границах земельных участков, содержащихся в материалах межевания земельных участков. Площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась не за счет площади земельного участка Громовой Л.А. Суд необоснованно не принял ее дополнительные требования об установлении смежной границы между участком Громовой Л.А. №27 и ее участком №26. Суд не вынес на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и неправомерно окончил рассмотрение дела с вынесением решения.

Волков С.М. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указал на то, что экспертизой по делу подтверждено не соответствие сложившимся на местности более 15 лет фактическим границам земельных участков, сведений о границах земельных участков, содержащимся в материалах межевания земельных участков. Юридические границы всех участок смешены на север. Суд неправильно определил момент начала фактически сложившегося длительного землепользования земляными участками. Межевание земельных участков было выполнено не в соответствии с требованиями законодательства. Спор между ним и Трунниковой С.В. судом не разрешен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Трунниковой С.В. и Волкова С.М.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч. 8 и ч. 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Громова Л.А. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. (+/-24 кв.м.) с кадастровым № по адресу: <адрес> Границы участка установлены на основании межевого плана от 25.11.2009.

Трунникова С.В. является собственником земельного участка площадью 603 кв.м. (+/-17 кв.м.) с кадастровым № по адресу: <адрес> Границы участка установлены на основании межевого плана от 8.12.2009.

Участки Громовой Л.А. и Трунниковой С.В. являются смежными по северной границе земельного участка Громовой Л.А. и по южной границе участка Трунниковой С.В. соответственно.

Волков С.М. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. (+/-12 кв.м.) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены на основании межевого плана от 28.12.2009.

Участки Трунниковой С.В. и Волкова С.М. являются смежными по северной границе земельного участка Трунниковой С.В. и по южной границе участка Волкова С.М. соответственно.

Материалами дела, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы достоверно подтверждается, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участок сторон, не соответствуют фактическим границам землеьных участков.

При этом, в результате проведенных в ноябре-декабре 2009 г. межевых работ, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков, лицом, выполнявшим кадастровые работы, были допущены ошибки в межевом плане по определению местоположения границ земельных участков, исходя из фактического расположения на местности, существовавших на момент проведения кадастровых работ ограждений участков сторон и строений расположенных на участках, плана организации и застройки СНТ, а также фактических границ земельных участков при их образовании, существующих на местности более пятнадцати лет, при регистрации СНТ «Витамин» в 1988 г., что привело к общему смещению реестровых границ всех трех землеьных участков от их фактических границ, с юга на север, на расстояния: от 1,89 м. до 4,88.

Фактическая площадь участка №27 Громовой Л.А. меньше юридической на 140 кв.м., фактическая площадь участка № 26 Трунниковой С.В. превышает юридическую на 75 кв.м., фактическая площадь участка №22 Волкова С.М., превышает юридическую на 33 кв.м.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При наличии по делу доказательств, подтверждающих воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, содержащуюся в межевых планах земельных участков сторон, по определению местоположения земельных участков, а также при наличии спора между сторонами о местоположении границ земельных участков, суд первой инстанции необоснованно не исправил соответствующую ошибку, а также не разрешил спор об определении границ земельных участков сторон.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом предложен единственный вариант (вариант №1) установления границ земельных участков сторон, с учетом фактических границ земельных участков, генерального плана СНТ и площадей земельных участков на основании правоустанавливающих документов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с определением площади участка №27 Громовой Л.А. – 1200 кв.м., площади участка № 26 Трунниковой С.В. – 603 кв.м., площадь участка №22 Волкова С.М. – 1200 кв.м.

При этом иные границы смежных землепользователей, сведения о который содержатся в ЕГРН, остаются неизменными.

Материалами дела и заключением эксперта подтверждается, что возведенные Трунниковой С.В. теплица (№6 на чертеже №10 эксперта №351/65) и забор (южнее строения №7 на чертеже №10 заключения эксперта №351/65), фактически расположены на земельном участке №27, принадлежащем Громовой Л.А. (в том числе и по варианту установления границ земельных участков) и нарушают ее права владения и пользования земельным участком.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о возложении на Громову Л.А. обязанности демонтировать соответствующие объекты являются обоснованными и правильными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в данной части судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом, учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, судебная коллегия признает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Трунниковой С.В. и Волкова С.М. отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым исправить кадастровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельных участков сторон №№ 27, 26, 22 и установить границы данных земельных участков согласно варианту №1, чертеж №14, таблица №9, заключения эксперта №351/65 от 3.10.2019 частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», в соответствующих координатах характерных точек границ земельных участков, что восстановить права сторон и разрешит спор об определении границ земельных участков.

Решение судом первой инстанции принято в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а не в предварительном судебном заседании, как на это необоснованно указано в жалобе Трунниковой С.В.

Доводы жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Трунниковой ФИО13 и Волкова ФИО14 отменить и принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Трунниковой ФИО16 и Волкова ФИО15 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №№; <адрес> кадастровый №№; <адрес>, кадастровый №№

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., согласно варианту №1, чертеж №14, таблица №9, заключения эксперта №351/65 от 3.10.2019 частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», в координатах характерных точек границы земельного участка:

Номер	КООРДИНАТЫ	Меры линий	Дир. углы	на
характерной точки	X	Y	точку
9	531325.95	1292800.79	11.89	94° 8" 51"	10
10	531325.09	1292812.65	12.92	187° 16" 38"	11
11	531312.27	1292811.01	30.02	97° 43" 18"	4
4	531308.24	1292840.76	30.08	185° 22" 37"	5
5	531278.29	1292837.94	6.60	219° 56" 6"	6
6	531273.23	1292833.70	47.17	308° 35" 21"	7
7	531302.65	1292796.83	0.64	9° 38" 18"	8
8	531303.28	1292796.94	22.99	9° 38" 18"	9
9	531325.95	1292800.79

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 603 кв.м., согласно варианту №1, чертеж №14, таблица 8, заключения эксперта №351/65 от 3.10.2019 частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», в координатах характерных точек границы земельного участка:

Номер характерной точки	КООРДИНАТЫ	Меры линий	Дир. углы	На точку
X	Y
12	531332.63	1292813.99	28.61	98° 1" 49"	3
3	531328.63	1292842.32	20.45	184° 22" 56""	4
4	531308.24	1292840.76	30.02	277° 43" 18"	11
11	531312.27	1292811.01	12.92	7° 16" 38"	10
10	531325.09	1292812.65	7.66	10° 4" 13"	12
12	531332.63	129813.99

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ №14, ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №351/65 ░░ 3.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░ ░░░░░	░░░. ░░░░	░░
X	Y	░░░░░
1	531379.02	1292817.12	31.19	115° 33" 27"	2
2	531365.56	1292845.26	37.05	184° 33" 18"	3
3	531328.63	1292842.32	28.61	278° 1" 49"	12
12	531332.63	1292813.99	0.86	10° 4" 13"	13
13	531333.48	1292814.14	11.85	3° 28" 58"	14
14	531345.31	1292814.86	18.79	4° 9" 3"	15
15	531364.05	1292816.22	15.00	3° 26" 30"	1
1	531379.02	1292817.12

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░18 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.