Решения по делу № 2-3571/2018 ~ М-3284/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3571/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика Южанинова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Южанинову Д. О. о взыскании с наследника застрахованного лица ущерба в порядке регресса,

установил

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Южанинову Д.О. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 55 956,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878,68 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО1, ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, Hyundai-<данные изъяты>, принадлежащего Южанинову Д.О., под управлением ФИО4. Виновником ДТП признана водитель ФИО4 вследствие нарушения п. 2.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред автомобилю ВАЗ. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai, застрахованы в АО «ГСК «Югория» - потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение с учетом износа в сумме 55 956,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником является супруг Южанинов Д.О. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к Южанинову Д.О. регрессные требования на сумму 55 956,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ Южанинову Д.О. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, факт принятия наследства не отрицал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО1, ВАЗ<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, Hyundai<данные изъяты> принадлежащего Южанинову Д.О., под управлением ФИО4 (л.д. 5).

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО4, управлявшей автомобилем Hyundai<данные изъяты>, п. 2.5, п. 10.1 ПДД. Ответственность за данное ДТП предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Hyundai<данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, оставила место ДТП, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Автомобиль Hyundai<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО №, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, а страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 956,08 руб. в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 17), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Выплата страхового возмещения произведена с учетом износа на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ<данные изъяты> (л.д. 9-15), согласно которого стоимость ущерба определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового события и стоимости годных остатков и составляет 55 956,08 руб. (л.д. 16).

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем места ДТП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «ГСК Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба прекращено в связи с тем, что на момент подачи искового заявления и принятия его к производству, ответчик умер, истцу разъяснено право предъявления иска к наследникам умершего должника.

Из представленных нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №.

Наследниками ФИО4 являются мать ФИО6, муж Южанинов Д.О., сын ФИО7, <данные изъяты>.

Наследственное имущество заключается в квартире, находящейся <данные изъяты>, ? доли в праве на денежные средства во вкладах, хранящиеся <данные изъяты>, ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, акциях <данные изъяты>.

ФИО6 в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Южанинова Д.О. и его несовершеннолетнего сына ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Южанинов Д.О. и его несовершеннолетний сын ФИО7

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования АО «НСК «Югория» о взыскании с Южанинова Д.О. причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти супруги ФИО4, в связи с чем должен отвечают по долгам наследодателя, принимая во внимание, что смертью ФИО4 ее обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса не прекращается.

Учитывая, что в состав наследственного имущества входит движимое и недвижимое имущество, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму заявленного иска, в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации на ответчика в полном объеме должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя ФИО4, вытекающая из положения пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ФИО4 скрылась в места ДТП.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с Южанинова Д.О. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 55 956,08 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,68 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Южанинова Д. О. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет компенсации причиненного ущерба 55 956,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01.10.2018г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова