Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2015 ~ М-2332/2015 от 31.08.2015

                    Дело № 2-2699/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием: представителя истца Иваницкого О.А. – Сластенина И.В., выступающего по доверенности от 28.08.2015 года,

ответчика Иваницкой А.В.

рассмотрев 23 сентября 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваницкого ФИО11 к Иваницкой ФИО12, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                     у с т а н о в и л :

    Истец Иваницкий О.А. обратился с исковыми требованиями. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: Иваницкая А.В., Иваницкая А.О. Ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов его семьи и с его согласия были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 2011 г. их отношения испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства <адрес>.

Данный переезд состоялся после расторжения брака с Иваницкой А.В. в 2013 г. Фактически в настоящее время его отношения с ответчиками прекращены, с момента расторжения брака и выезда они перестали быть членами его семьи. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны не имели, требований о вселении в установленном законом порядке к нему не предъявляли.

Ответчики также не несут расходов по ее содержанию следующих из оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания, содержание общего имущества - составляющих квартирной платы, что ведет к росту задолженности за услуги ЖКХ.

Истец Иваницкий О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Иваницкого О.А. - Сластенин И.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил признать Иваницкую А.В., Иваницкую А.О. утратившими право на проживание в жилом помещении (квартире) расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Иваницкая А.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Иваницкой А.О. в судебном заседании исковые требования Иваницкого О.А. не признала. Считает, что каких-либо оснований для признания их с дочерью утратившими право на проживание в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> не имеется. Не отрицала, что в настоящее время они с дочерью не проживают в спорной квартире.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Иваницкий О.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, данное имущество было приобретено им в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В данной квартире зарегистрированы помимо собственника жилого помещения - Иваницкого О.А. его бывшая супруга Иваницкая А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Брак между Иваницким О.А. и Иваницкой А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-PK №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 11).

Согласно п. 1, 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указывает истец Иваницкий О.А., в обоснование своих исковых требований, фактически в настоящее время его отношения с ответчиками прекращены, с момента расторжения брака и выезда они перестали быть членами его семьи. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают.

В судебном заседании был допрошен свидетель Шлепин С.А., который пояснил, что является соседом Иваницкого О.А. Его бывшая супруга Иваницкая А.В. с ребенком Иваницкой А.О. примерно в 2011 году выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у супругов испортились отношения. В спорной квартире он был в гостях, вещей ответчиков в ней не видел.

Каких-либо конфликтов по поводу проживания в спорной квартире между Иваницкими он не слышал. Насколько ему известно, Иваницкий О.А. не создает Иваницкой А.В. и дочери каких-либо препятствий в проживании в квартире. Иваницкий О.А. работает вахтовым методом и когда он уезжает на работу, в квартире никто не живет.

Свидетель Юдин В.Д. в судебном заседании пояснил, что является соседом Иваницкого О.А. Бывшая супруга Иваницкого О.А. - Иваницкая А.В. вместе с ребенком Алиной выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> более трех лет назад. Каких-либо вещей им принадлежащих в указанной квартире нет. Насколько ему известно Иваницкая А.В. из квартиры с дочерью выехала добровольно, каких-либо конфликтов по этому поводу он не слышал.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик Иваницкая А.В. не вносит. Бремя содержания квартиры по адресу: <адрес> осуществляет истец Иваницкий О.А., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 9-10). Доказательств, опровергающих указанные доводы, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, судом установлено, что истец Иваницкий О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, ее личных вещей в указанном жилом доме не находится.

Никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В виду данных обстоятельств суд считает исковые требования Иваницкого О.А. о признании Иваницкой А.В. утратившей права пользования основанными на законе, нашедшими своё подтверждение, доказанными в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о признании несовершеннолетней Иваницкой А.О. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Их право на жилую площадь производно от права его родителей.

Действительно, ребенок Иваницкая А.О. в настоящее время проживает по месту жительства одного из родителей - матери Иваницкой А.В. по адресу: г. Волгоград, пос. Водный, ул. Водная, д. 39 кв. 1.

Решения об определении места жительства Иваницкой А.О. по адресу: <адрес> не имеется.

Вынужденное не проживание несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире по месту регистрации зависит от решения их законных представителей, то есть родителей и не может служить основанием ограничения ее прав на жилище по месту регистрации.

Регистрация ФИО3 произведена в квартире по <адрес> соответствии с требованиями закона по месту регистрации отца, в связи с чем требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Иваницкого ФИО13 к Иваницкой ФИО14, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Иваницкой ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Иваницкую ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Иваницкой ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Иваницкого ФИО18 о признании Иваницкой ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Иваницкой ФИО20 в пользу Иваницкого ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                          В.С. Ситников