Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 от 11.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Худякова И. В. к Егуповой Т. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за просрочку,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков И.В. обратился в суд с иском к Егуповой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до <дата>. сумму займа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей под 0,6% в день от суммы долга. Данное обстоятельство подтверждается распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, требования о возврате денежных средств игнорирует, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания с Егуповой Т.Г. суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 230400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 7778 рублей 79 коп., а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 5882 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании суммы долга, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Егупова Т.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Худякова И.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между истцом Худяковым И.В. и ответчиком Егуповой Т.Г. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей на срок до <дата> с уплатой 0,6 процентов в день от суммы долга. Данное обстоятельство подтверждается распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, процентов, указанных в расписке, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и принимается.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> (дня, следующего за сроком возврата займа) по <дата> (день обращения в суд с иском) в размере 7778 рублей 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и передана суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в размере 30000 рублей и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Худякова И.В. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная объему удовлетворенных требований в размере 5882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худякова И. В. к Егуповой Т. Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Худякова И. В. с Егуповой Т. Г. сумму долга в размере 30000 рублей, а также проценты по договору в размере 230400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 7778 рублей 79 копеек, а всего в размере 268178 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Худякова И. В. с Егуповой Т. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Инкин