Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2014 ~ М-1914/2014 от 20.02.2014

Дело №2-2870/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штукатурова Н.К. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 15.11.2013 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щеблыкиной И.Е., под управлением Щеблыкина Д.О. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21150» Щеблыкина Д.О., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2013 за указанное правонарушение Щеблыкин Д. О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21150» застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис ОСАГО ССС №.

18.11.2013 истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Данное событие было признано страховым случаем и ему было выплачено

20.12.2013    страховое возмещение в размере 3895 руб. 00 коп. С данной суммой он не согласился, обратился за оценкой к независимому эксперту.

Согласно отчету № 06/14 об оценке стоимости ущерба, составленного 14.01.2014    ИП Канарейкиным А.С., стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составляет 65274 руб. 45 коп, величина УТС составляет 15923 руб.84 коп. За проведение оценки было оплачено 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, по указанию специалиста страховой компании для осмотра
автомобиля на предмет наличия внутренних повреждения автомобиля,
потребовалось снятие поврежденного в результате ДТП заднего бампера
автомобиля, за что было оплачено 700 руб., что подтверждается заказ-
нарядом № AM № от 28.11.2013 и кассовым чеком.    

Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 61579,45 руб., УТС- 15923,84 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., расходы по снятию и установке бампера в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 391,80 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта увеличил до 92316 руб., в остальной части поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствием представителя страховой компании, размер ущерба, определенный экспертизой не оспаривает, ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Щеблыкин Д.О., Щеблыкина И.Е., ЗАО «МАКС» в судебном заседании не присутствовали, о дате заседания извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №.

15.11.2013 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щеблыкиной И.Е., под управлением Щеблыкина Д.О.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21150» Щеблыкина Д.О., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2013 за указанное правонарушение Щеблыкин Д.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21150» застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис ОСАГО ССС №.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя.

Данное событие было признано страховым случаем и ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ    страховое возмещение в размере 3895 руб. 00 коп.

С данной суммой он не согласился, обратился за оценкой к независимому эксперту.

Согласно отчету № 06/14 об оценке стоимости ущерба, составленного 14.01.2014    ИП Канарейкиным А.С., стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составляет 65274 руб. 45 коп, величина УТС составляет 15923 руб.84 коп. За проведение оценки было оплачено 8000 руб. 00 коп.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с оспариванием представителем ответчика объема заявленных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимость», Повреждения транспортного средства «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №.соответствуют заявленным истцом обстоятельствам от 15.11.2013 года, за исключением перекоса двери задка.

На представленных позициях эксплуатационные дефекты, не связанные с событиями от 15.11.2013 года, не выявлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 15.11.2013 года с учетом износа составляет 96 211,00 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта (с учетом его дополнения), предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным взять за основу заключение эксперта (с учетом дополнения) при определении размера материального ущерба, причиненного истцу и страховой выплаты.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточненных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 116105 руб. (120000 руб.- выплаченная истцу сумма 3895 руб.).

В страховое возмещение суд включает, стоимость восстановительного ремонта в сумме 92316 руб., УТС- 15923,84 руб., расходы по установке и снятию бампера в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 391,80 руб., расходы на оценку в сумме 6773,36 руб.

Что же касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что страховая выплата должна была быть произведена в срок до 19.12.2013 года, то есть неустойка подлежит исчислению с 20.12.2013 года, при этом, суд учитывает, что 16.07.2013 года истцу была произведена выплата в сумме 3895 руб.

Следовательно, страховщик обязан оплатить истцу неустойку по дату вынесения решения в следующем размере: 14176,42 руб. (8,25%/75 х 116105 руб. х 111 дн.).

Однако истец просит взыскать неустойку только за период с 20.12.2013 года 24.02.2014 года в сумме 6367,32 руб.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению до 3000 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя в связи с непроизведением страховой выплаты в размере причиненного ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания страховое возмещение выплатила в незначительной сумме, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с претензией. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу истца штраф в размере 3000 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение, при этом, суд учитывает, что проведенная экспертиза подтвердила доводы истца об образовании повреждений у транспортного средства в результате именно рассматриваемого судом дорожно-транспортного происшествия, экспертиза должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3782,10руб. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штукатурова Н.К. удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Штукатурова Н.К. страховое возмещение в сумме 116105 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в сумме 3000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания» Альянс» в пользу Штукатурова Н.К. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «Независимость» расходы на проведение экспертизы в сумме 24000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3782,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева