Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2017 ~ М-903/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Зея, ГАУ Амурской области «Зейский лесхоз» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что с октября 1988 года они проживали в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>. Данная квартира была выделена ФИО9 как работнику лесхоза. При этом дом № <адрес> состоял из двух квартир, на момент вселения ФИО8 в квартире <адрес> проживала семья Лобода. Примерно осенью <данные изъяты> года семью Лобода высели и ФИО8 разрешили занять свободную площадь, ФИО8 была сделана перепланировка и квартиры стали единым домом <Номер обезличен>. В декабре 1997 года администрацией г. Зея семье ФИО8 был выдан ордер на вновь образованное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу г. Зея, пер. <адрес>. Истцы продолжили проживать в данном доме и проживают там в настоящее время. В течение всего времени проживания, они несли все необходимые расходы по содержанию имущества в нормальном состоянии, в том числе делали текущий ремонт. В 2003 году истцы решили обратиться в Зейский лесхоз, чтобы приватизировать дом, в котором проживали, так как поквартирные карточки (карточки регистрации) находились в данном предприятии. Однако, при обращении в лесхоз выяснилось, что данный дом Зейскому лесхозу не принадлежит, на балансе предприятия не стоит. В Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> истцам также пояснили, что дом, в котором они проживают муниципальной собственностью не является, от Зейского лесхоза не принимался. В конце декабря 2016 года истцы вновь попытались приватизировать спорный жилой дом, однако оказалось, что за этот период времени жилое помещение в муниципальную собственность так и не приняли. Таким образом, в настоящее время собственник у жилого помещения отсутствует. При этом истцы уже более 15 лет фактически владеют данным жилым помещением, несут бремя содержания этого имущества в пригодном для проживания состоянии, за все время проживания ни Зейский лесхоз, ни администрация города Зея, ни третьи лица не претендовали на оформление данного имущества в свою собственность. На основании изложенного истцы просили суд признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пер. Чехова, <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГАУ Амурской области «Зейский лесхоз».

<Дата обезличена> истцы уточнили ранее заявленные исковые требования просили суд признать за ФИО1 и ФИО2, право общей совместной собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пер. <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, поддержав заявленные исковые требования ко второму ответчику ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз», и пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ГАУ Амурской области «Зейский лесхоз» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 12 сентября 2017 года заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО1 поддержала в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 названого Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 18 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ, предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 с <Дата обезличена> третье лицо ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, что подтверждается поквартирной карточки, а также справкой УУП МО МВД России «Зейский».

Согласно свидетельству <Номер обезличен> на право бессрочного (постоянного) пользования землей, постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Зейскому лесхозу для эксплуатации двухквартирного жилого дома передан в бессрочное (постоянное пользования) земельный участок по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении жилой площади, в домах принадлежащих лесхозу, работнику Зейского лесхоза ФИО2 предоставлено вновь образованное жилое помещение, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Чехова, <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления <Дата обезличена> ФИО2 и членам его семьи жене ФИО1 и дочери ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Чехова, <адрес>.

Приказом <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> Зейским лесхозом в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7 передан бесплатно, жилой дом по адресу <адрес>, пер. Чехова, 53.

На основании вышеуказанного приказа, руководителем Зейского лесхоза от <Дата обезличена> подписан договор на передачу в общую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7, жилой дом по адресу <адрес>, пер. Чехова, 53. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При этом постановлением и.о. главы администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, у ГАУ Амурской области «Зейский лесхоз» отменено права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу <адрес>, пер. <адрес>.

Согласно информации представленной ГАУ Амурской области «Зейский лесхоз» № 90 от <Дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чехова, <адрес> на балансе предприятия не числится.

Из информационного письма КУМИ г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Чехова, 53, муниципальной собственностью <адрес> не является, в реестре муниципального имущества не числится и на балансе муниципальной казны <адрес> не состоит.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, отсутствуют.

Из представленной истцами копии технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что данный дом поставлен на технический учёт, имеет инвентарный <Номер обезличен>, отметок о регистрации прав собственности на данный дом не имеется.

Из представленных истцами в материалы дела счет-квитанций за 2015, 2016, 2017 годы следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, пер<адрес>, производит оплату за электроэнергию по вышеуказанному адресу.

Из показания свидетеля ФИО5, следует, что ФИО8 проживают по адресу <адрес>, пер. <адрес> с 1988 года по настоящее время, с момента вселения в жилой дом они ухаживают за ним, за время проживания ФИО8 в данный жилой дом, на него никто не претендовал, каких-либо претензий ФИО8 не высказывал.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеют домом <Номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, а также принимают меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, несут бремя его содержания.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения проживающего в указанном жилом помещении лица (ФИО7), не возражающей против оформления жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в общую совместную собственность ФИО2 и Е.А., суд находит исковые требования ФИО2 ФИО10А. о признании за ними права общей совместной собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, с инвентарным номером 10:412:002:007168500, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Плешков

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.

Судья                              А.А. Плешков