Решение по делу № 33а-4312/2019 от 22.08.2019

Судья Лучкин М.М.                            № 33а-4312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Бурова А.И.,

судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева Антона Анатольевича – Степановой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которымадминистративное исковое заявлениеУ** к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Шадриной О.С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князеву Антону Анатольевичу, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворено;

признаны незаконными бездействиясудебного пристава-исполнителяЛенинского РОСП г.Ижевска Шадриной О.С., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева Антона Анатольевича по неперечислению У** денежных средств, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительных производств №№), объединенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство;

на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева Антона Анатольевича возложена обязанность произвести перевод денежных средств взыскателю У**, взысканных с должника ООО «Бэстмедиа» по сводному исполнительному производству №-СД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав представителя административного ответчика:УФССП России по Удмуртской Республике Петровского Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца У**–Ахмитшина Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

У** (далее по тексту – У**, административный истец, взыскатель) обратился в суд с десятью административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителюЛенинского РОСП г.Ижевска Шадриной О.С., УФССП России по Удмуртской Республике с требованиями:

- признать незаконным бездействие СПИ Ленинского РОСП г.Ижевска Шадриной О.С. по неперечислению взыскателю денежных средств У**, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП в рамках исполнительных производств;

- обязать СПИ Ленинского РОСП г.Ижевска Шадрину О.С. произвести перевод денежных средств в размере, указанном в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, с депозитного счета на счет У** по реквизитам, указанным в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда административные дела №№ объединены в одно производство (том 1 л.д. 63-64).

Требования административных исковых требований, заявленных в 10 поданных административных исках, мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска вынесены10 судебных приказов о взыскании с ООО «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Шадриной О.С. возбуждены исполнительные производства.

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель взыскал денежные средства в полном объеме, указанные средства поступили на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ижевска в конце февраля 2019 года.

В поданных административным истцом заявлениях о принятии к исполнению судебных приказов, банковские реквизиты указаны.

Однако в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени денежные средства, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет судебных приставов, по необоснованным и немотивированным причинам не перечислены на счет взыскателя. Исполнительные производства не были отложены, приостановлены, прекращены или окончены, с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов в суд также судебный пристав не обращался.

Считает, что данное незаконное бездействие нарушает его права и противоречит законодательству Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, ООО «БЭСТМЕДИА».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРО и ОИП УФССП России по УР Князев А.А.

Судом принято вышеуказанное решение (том 2 л.д. 129, 130-134).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Князева А.А. – Степанова Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на складывающуюся негативную практику использования механизма третейского и судебного разбирательства в Удмуртской Республике (том 2 л.д.137-138).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения, согласно которым У** просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения (том 2 л.д.162).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью или в части о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

2) ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2) мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

3) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

4) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

5)ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

6) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;7) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

8) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

9) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП;

10) ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с П*, Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТМЕДИА» в пользу У** задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ижевска со счета ООО «БЭСТМЕДИА» поступили денежные средства в размере 2 323 503,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурору Ленинского района г.Ижевска Кузнецову А.Ю. от исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска Белых Г.А. направлено обращение с просьбой провести проверку, со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с целью избежания перечисления денежных средств взыскателю до проведения результатов проверки. Ответ на данное обращение материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного судебного пристава Удмуртской Республики Наговицына И.В. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «БЭСТМЕДИА» определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С. исполнительные производства переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева Антона Анатольевича материалы исполнительных производств им приняты к исполнению, и объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 16451/19/18017-СД.

Из пояснений представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева А.А. – Степановой Л.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правоохранительные органы административные ответчики не обращались, готовят рапорт (том 2 л.д.123).

На дату рассмотрения административного дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции денежные средства, находящиеся на депозите, административному истцу не перечислены.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева А.А. отсутствовали предусмотренные законом основания для удержания на депозитном счете денежных средств, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя Шадриной О.С., судебного пристава-исполнителя Князева А.А., выразившиеся в неперечислении денежных средств с депозитного счета административного истцу является незаконным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 110Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Как следует из материалов дела У** к заявлениям о возбуждении исполнительных производств приложены реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

При этом суду не представлены доказательства того, что у ответчиков имелись законные основания для не перечисления удержанных средств взыскателю.

В нарушение вышеназванных положений Федерального закона, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Ижевска Шадрина О.С., судебный пристав-исполнительМежрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князев А.А. в установленные законом сроки денежные средства не перечислиладминистративному истцу. Не исполнена эта обязанность СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Князевым А.А и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Доказательств исполнения этой обязанности материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств наличия каких-либо иных препятствий для выполнения этих действий.

Изложенное указывает на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Ижевска Шадриной О.С., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Князева А.А. бездействия, противоречащего части 1 статьи 110Федерального закона № 229-ФЗ, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая требования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал это бездействие незаконным, возложив на судебного пристава-исполнителя Князева А.А., на исполнении у которого находится исполнительное производство, обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом складывающейся негативной практики использования механизма третейского и судебного разбирательства в Удмуртской Республике, имеются основания полагать, что договоры денежного займа, заключенные между П*, ООО «БЭСТМЕДИА» и У** являются мнимыми и ничтожными, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются голословными и построены на предположениях административного ответчика. Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего его предположения.

Судебная коллегия считает, что позиция административного ответчика основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может отмену вынесенного судебного решения.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», в которых указано, что распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав, судебная коллегия, считает необходимым дополнить 3 абзац резолютивной части решения суда возложением на УФССП России по Удмуртской Республике обязанности произвести перевод денежных средств взыскателю У**, взысканных с должника ООО «Бэстмедиа» по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения; дополнить 3 абзац резолютивной части решения суда возложением на УФССП России по Удмуртской Республике обязанности произвести перевод денежных средств взыскателю У**, взысканных с должника ООО «Бэстмедиа» по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий    А.И. Буров

Судьи Н.Н. Сентякова

Г.Р. Багаутдинова