Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2019 ~ М-2504/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2777/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

истца Цыганкова В.В.,

представителя ответчика Ерина С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Цыганкова В. В. к МУП «Водоканал-Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганков В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика МУП «Водоканал-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 28 на 29 мая 2019 года по месту жительства истца по <адрес>, прорвало водопроводную трубу. По телефону истцом была вызвана аварийно-диспетчерская служба МУП «Водоканал-Сервис», однако, на данный вызов специалисты не приехали. Для спасения своего личного имущества от залива истцу пришлось просить оказать помощь посторонних людей, которые смогли бы залезть в подвал и перекрыть находящийся там вводный вентиль. После закрытия вводного вентиля самостоятельно удалось устранить течь трубы, позже выяснилось, что вентиль поврежден, заменить его не представлялось возможным. Истец обратился письменно к ответчику по вопросу перекрытия водовода для замены вводного вентиля, однако, до настоящего времен указанный вопрос разрешен не был. Истец самостоятельно залатал вводный вентиль, что незначительно уменьшило утечку, при этом аварийная ситуация осталась прежней. Истец полагает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, а именно, у истца резко ухудшилось здоровье, появилась общая слабость, постоянное головокружение, снизилась способность к самообслуживанию. Для восстановления и поддержания здоровья необходимы восстановительные мероприятия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что является собственником жилого дома <адрес>. В жилом доме произошел прорыв трубы, для устранения течи необходимо было перекрыть вентиль в подвале дома истца. В результате бездействий ответчика по устранению аварийной ситуации, сложившейся в связи с прорывом водопроводной трубы в доме истца, у истца ухудшилось состояние здоровья, он обращался за медицинской помощью, проходил медицинскую комиссию в Бюро МСЭ № 57 ГБ МСЭ по Московской области, после чего, из-за ухудшения состояния здоровья, была продлена 3 группа инвалидности. Также истец проходил санаторно-курортное лечение и приобрел путевку в 2020 году.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв (л.д. 26-27), в котором указал, что прорыв водопроводной трубы произошел на участке, принадлежащем истцу, который в эксплуатацию и на обслуживание МУП «Водоканал-Сервис» не передавался, аварийная служба работает на централизованных сетях, а не на внутридомовых сетях. Запорная арматура для перекрытия водоснабжения расположена в подвале дома, принадлежащего истцу. Истец вправе собственными силами или с привлечением иных лиц и организацией осуществить ремонт внутридомовой водопроводной трубы и запорной арматуры на ней. В соответствии с Правилами № 354 качество услуг водоснабжения определяется следующими параметрами: соответствие питьевой воды установленным требованиям по химическим, бактериологическим и органолептическим показателям качества, величина свободного напора и бесперебойность подачи воды. По указанным параметрам подаваемая в дом истца вода соответствует всем установленным требованиям, в связи с чем нарушений качества услуг водоснабжения со стороны МУП «Водоканал-Сервис» не было, права истца как потребителя в рамках отношений по водоснабжению со стороны ответчика не нарушались. МУП «Водоканал-Сервис» не осуществляет обслуживание, ремонт внутридомовых сетей истца и запорной арматуры на них, а также не несет ответственности за их состояние. Централизованная система водоснабжения, находящаяся на балансе МУП «Водоканал-Сервис», через которую осуществляется подача воды на объект истца находится в исправном состоянии, функционирует в безаварийном режиме, находится в безопасности, защищена от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, риск и последствия чрезвычайных ситуаций отсутствует. Ликвидация каких-либо неисправностей на внутридомовых сетях не входит в зону ответственности МУП «Водоканал-Сервис». Законных оснований для принятия на баланс МУП «Водоканал-Сервис» внутридомовых сооружений водоснабжения не имеется. Муниципальное предприятие не может иметь собственного имущества, кроме переданного ему от учредителя – Администрации г.о. Серпухова в лице Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов в установленном порядке. Причинно-следственная связь расстройства здоровья истца не доказана, размер морального вреда не подтверждён, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. В представленных дополнениях к отзыву (л.д. 46-47) указал, что истец вправе заключить договор на обслуживание его сетей с любой организацией, способной выполнить подобные работы. Невыполнение истцом законной обязанности по заключению подобного договора явились причиной того, что запорная арматура на его сетях водоснабжения не проверялась своевременно и оказалась неисправной в критический момент. В случае, если бы задвижка была исправна, истец мог бы своевременно отключить воду и не допустить негативных последствий. Отключение водопроводной линии Д=300мм по ул. Горького нарушило бы права и законные интересы добросовестных абонентов (как неограниченного круга физических, так и многих юридических лиц). П. 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, требует обязательного уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги в порядке, сроки и способами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Представленные истцом документы не подтверждают ухудшения здоровья истца по причине действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ухудшением его здоровья и действиями ответчика. Не доказана необходимость санаторно-курортного лечения вместе с супругой истца. Истец самостоятельно участвует в судебном процессе, самостоятельно и уверенно водит автомобиль высокой проходимости, каких-либо видимых ухудшений здоровья с момента первого обращения в МУП «Водоканал-Сервис» до настоящего времени не наблюдалось.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования истца о возмещении морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства. Истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями ответчика (л.д. 30). В представленных письменных пояснениях пояснил, что лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, истцом такие доказательства не представлены (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ночь с 28 на 29 мая 2019г. в жилом доме истца, расположенном по <адрес>, произошел прорыв водопроводной трубы, что следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком.

Истец 02.07.2019, 15.07.2019, 22.07.2019 обращался к ответчику с заявлением, в котором просил поменять пришедший в негодность вводной водопроводный кран, расположенный в подвальном помещении его дома (л.д.13,14,16).

19.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему следующих документов: проекта по подключению жилого дома по <адрес>, к центральному водоснабжению, акта по приёмке и вводу в эксплуатацию трубопроводной магистрали, документы, определяющие границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности технологического подключения к центральному водоснабжению (л.д. 15).

30.07.2019, 05.08.2019 истец обратился к ответчику с просьбой по отключению части водопровода 300 мм по ул. Горького на время замены вводного водопроводного крана, расположенного в подвальном помещении дома истца в связи с тем, что кран находится в неработоспособном состоянии (л.д. 17, 18).

Истцом в материалы дела представлена фотокопия поврежденного вентиля до и после проведенного ремонта истцом (л.д. 72).

Согласно справке, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер>, Цыганков В.В. является инвалидом III группы, срок установления инвалидности с 01.09.2020 по 31.07.2020 (л.д. 19).

В материалы дела истцом представлены счет об оплате санаторно-курортной путевки (л.д. 37), отрывные талоны к санаторно-курортной путевке в отношении Цыганкова В.В. и В. (л.д. 36), акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы <номер> Бюро МСЭ <номер> ГБ МСЭ по <адрес> (л.д. 56-65), выписка из медицинской карты Цыганкова В.В., <дата> рождения и копия направления на медико-социальную экспертизу (л.д. 66-69).

В соответствии с Уставом МУП г. Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» целями деятельности предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли (п. 2.1. устава).

Предметом деятельности предприятия является: устойчивость работы городских сетей водоснабжения и водоотведения; удовлетворение спроса населения и других потребителей в услугах по водоснабжению и водоотведению; обеспечение функционирования гидротехнических сооружений (фонтанов и плотин) на территории г. Серпухова; выращивание и реализация рассады цветов и дерна для пересадки.

Пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что правом предприятия является:

- самостоятельно планировать и осуществлять свою деятельность исходя из согласованных Администрацией города Серпухова программ развития предприятия, финансовых планов и планов технического развития, основных экономических показателей;

- совершать сделки, заключать договоры, контракты с юридическими и физическими лицами;

- по согласованию с собственником участвовать в коммерческих и некоммерческих организациях, создавать филиалы и открывать представительства;

- пользоваться на договорной основе кредитом для осуществления своей деятельности по согласованию с собственником;

- реализовывать продукцию и услуги по ценам в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Московской области и г. Серпухова, рекомендациями Администрации города Серпухова;

- приобретать для собственных нужд или брать в аренду имущество за счет имеющихся финансовых ресурсов.

Предприятие обязано:

- выполнять утверждённые в установленном порядке программы развития Предприятия, финансовые планы и планы технического развития, основные экономические показатели, обязательства, вытекающие из законодательства и заключенных договоров;

- заключать и исполнять в соответствии с законодательством трудовые договоры с работниками Предприятия, а также согласовывать с Главой городского округа Серпухов прием на работу главного бухгалтера, заключение с ним трудового договора, его применение и прекращение;

- по итогам года производить отчисления от прибыли в местный бюджет за пользование муниципальным имуществом в размере 25%;

- согласовывать и представлять на утверждение Администрации г. Серпухов планы перспективного развития предприятия;

- представлять в администрацию г. Серпухова отчеты об использовании средств, выделяемых из бюджета, а также отчеты о выполнении плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности по формам и в сроки, установленные постановлением Главы городского округа Серпухов;

- ежегодно представлять финансовую отчетность учредителю;

- согласовывать с Администрацией г. Серпухова вопросы управления предприятием, штатное расписание, цены и тарифы на услуги, оказываемые предприятием;

- выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 48-52).

Согласно п. 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «...в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг». При этом согласно указанному пункту Правил «централизованные сети инженерно- технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем)».

Согласно положениям подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил, - со дня возникновения права собственности (права пользования) помещением, в котором предоставляются указанные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Как следует из пояснений истца аварийная ситуация произошла на внутридомовых сетях, принадлежащих истцу. Запорный вентиль также находился внутри дома истца, в подвальном помещении. Из изложенного следует, что в зону ответственности МУП «Водоканал-Сервис» не входит участок водопровода, на котором произошел прорыв.

В связи с тем, что истцом не выполнена предусмотренная ч.2 ст. 8 ФЗ №416-ФЗ обязанность по заключению договора на обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, в свою очередь у МУП «Водоканал-Сервис» отсутствует обязанность по безвозмездному аварийному обслуживанию принадлежащих истцу сетей.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 № 1746-э, Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденный Приказом Федеральной службы по тарифам России от 16.07.2014 № 1154-эв составе тарифа водоснабжения расходы на устранение аварийных ситуаций на частных сетях водоснабжения не предусмотрены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика в связи с возникшей аварийной ситуацией по прорыву водопроводной трубы, устранении аварии и наступившими последствиями в виде расстройства здоровья истца не доказана, поскольку на ответчика не возложена обязанность по устранению аварии на внутридомовых сетях истца. Кроме того, из медицинских документов Цыганкова В.В. следует, что истец регулярно обращался за оказанием медицинской помощи в поликлиническое отделение № 3 ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» в течение 2018 года к различным специалистам, в судебном заседании 24.10.2019 года истец подтвердил, что в течение 10 лет имеет заболевание пиелонефрит и гипертонию. Из представленных медицинских документов: акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы <номер>.57.50/2019 в Бюро МСЭ № 57 ГБ МСЭ по Московской области (л.д. 56-65), выписки из медицинской карты Цыганкова В.В., направления на медико-социальную экспертизу (л.д. 66-69), не представляется возможным установить, что заболевания истца усугублялись. Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 06.08.2019 Бюро МСЭ <номер> ГБ МСЭ по Московской области следует, что за прошедший год состояние истца остается прежним, направлен лечащим врачом на переосвидетельствование. Согласно справке, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер> от 06.08.2019, Цыганков В.В. является инвалидом III группы, инвалидность установлена повторно, срок инвалидности до 01.09.2020.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова В. В. о взыскании с МУП «Водоканал-Сервис» компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21 ноября 2019 г.