Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2014 (2-7000/2013;) ~ М-5371/2013 от 24.09.2013

Дело № 679/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Перми к индивидуальному предпринимателю Никоновой С. А., Трошеву А. Ю. в интересах неопределенного круга лиц об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

У с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района города Перми обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступа к объектам социальной инфраструктуры на территории Ленинского района.

Данной проверкой установлено, что ИП Никонова С.А. осуществляет фармацевтическую деятельность в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение передано ИП Никоновой С.А. в пользование собственником Трошевым А.Г.

Проверкой установлено, что в аптечном учреждении по вышеуказанному адресу имеется отдельный вход со стороны <адрес>, вход в помещение аптеки оборудован крыльцом с 8 ступенями высотой 12 см. Имеются поручни с обеих сторон. Пандус отсутствует. Дверь в аптеку без прозрачных вставок, металлическая, оборудованная ручкой не нажимного действия и порогом высотой 4 см. Кнопка вызова сотрудников аптеки или иные средства доступа в аптеку для людей с ограниченными физическими возможностями отсутствуют.

Таким образом, ИП Никоновой С.А., Трошевым А.Ю. в аптеке по <адрес> не предусмотрена возможность входа и выхода в помещение аптеки людям с нарушением опорно – двигательного аппарата, отсутствует пандус, высота порога более 0,025 м., двери без прозрачных вставок, ручек нажимного действия.

Соответственно истец считает, что ответчикам необходимо предусмотреть возможность выхода и входа в помещение аптеки по <адрес>, людям с нарушением опорно - двигательного аппарата.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района города Перми просит суд обязать ИП Никонову С.А., Трошева А.Ю., обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры - аптеки по <адрес>, в соответствии со сводом Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно:

1.                  Оборудовать вход в аптеку пандусом с поручнями с обеих сторон пандуса с завершающей частью поручня длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м;

2.                  Предусмотреть на двери ручку нажимного действия;

3.                  Оборудовать вход в аптеку порогом не выше 0,025 м.;

4.                  В случае отсутствия технической возможности исполнения данных требований, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения в помещение, согласовав данные способы с общественными объединениями инвалидов;

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района города Перми Колтова Л.А. на заявленных исковых требованиях настаивает.

ИП Никонова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признает, указывая, что технической возможности оборудовать вход в аптеку пандусом нет возможно, поскольку многоквартирный дом по <адрес>, является памятником архитектуры.

Ответчик Трошев А.Ю. не признал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель Министерства культуры Пермского края в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 7, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Как установлено положением ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено преамбулой Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Как установлено положением ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступающего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Согласно п.п. 47 п.1 ст. 12 Федерального Закона от 04. 05.2011 года № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия в сфере фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Согласно подпункту «а» п.5 Положения лицензионными требованиями и условиями является наличие у соискателя лицензия (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленных к ним требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", пунктом 3.1 которого установлено требование о том, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиат обязан соблюдать вышеперечисленные лицензионные требования и условия.

Установлено, что помещение по <адрес>, находящееся в собственности Трошева А.Ю., передано в пользование по договору аренды ИП Никоновой С.А. для размещения аптеки. Учитывая цель использования помещения, оно относится к объектам социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

Законом Пермской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Пермской области" установлен перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (ст. 4 Закона), к которым, в частности, относится оснащение объектов социальной инфраструктуры пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания, а также пандусами при входах в здания.

Материалами дела установлено, что Трошев А.Г. является собственником встроенного помещения общей площадью -S-. на 1 этаже жилого дома по <адрес> /л.д.9/.

Никонова С.А., обладающая статусом индивидуального предпринимателя /л.д.14/, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности /л.д.10/ с разрешением осуществления данной деятельности по <адрес> /л.д.11/.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вход в аптеку по <адрес>, расположенный со стороны <адрес> оборудован крыльцом с 8 ступенями, высотой 12 см, имеются поручни, швеллер пандус отсутствует, кнопка вызова отсутствует, дверь не прозрачная, металлическая, порог высотой 4 см. с обеих сторон, на обеих дверях ручки не нажимного действия /л.д.6/.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вход в помещение аптеки не приспособлен для подъема инвалидов-колясочников и других маломобильных граждан, что подтверждается актом, составленным сотрудниками прокуратуры, не оспаривается ответчиками. Так, из представленных материалов следует, что помещение расположено на первом этаже, вход в помещение осуществляется по лестнице, специальное приспособление (пандус) для свободного доступа инвалидов отсутствует, дверь не прозрачная, ручки не нажимного действия.

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утв. Приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80 аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Отсутствие пандусов также нарушает требование пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Таким образом, установка в аптечных учреждениях устройств для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандусов) является не только требованием, вытекающим из ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", но и обязательным для исполнения условием осуществления фармацевтической деятельности.

Несмотря на то, что нежилое помещение, в котором расположена аптека, передано в пользование ИП Никоновой С.А. на собственнике Трошеве А.Ю. также лежит обязанность по приведению нежилого помещения в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность здании и сооружений для маломобильных групп населения" и нормами ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" так как передаваемое помещение должно соответствовать цели использования. Поскольку необходимость оборудования входа в аптеку пандусом обусловлена не только положениями закона, но и потребностями ИП Никоновой С.А. осуществляющей фармацевтическую деятельность в соответствии с полученной лицензией, требования которой ответчик обязана исполнять надлежащим образом, требование о возложении обязанности на лиц, в чей собственности, пользовании находится помещения, обосновано и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на отсутствие технической возможности произвести оборудование входной группы пандусом, ответчики не представили доказательств достоверно подтверждающих данный довод. Так довод ответчиков о том, что пандус не может быть обустроен, поскольку помещение находится в многоквартирном доме являющееся частью культурного наследия регионального значения и Трошеву А.Ю. выдано охранное обязательство, согласно которому он не имеет права производить без письменного разрешения «Госоргана» никаких работ по реставрации текущему или капитальному ремонту памятника (п.6) /л.д.24/, не влияет на выводы суда поскольку согласно ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно - исследовательские, проектные и производственные работы, производимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрации представляющих собой историко – культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 вышеуказанного Федерального закона приспособление объекта культурного наследия к современному использованию отнесено к сохранению объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определён ст. 45 Федерального Закона.

Таким образом, для выполнения предъявленных требований ответчикам необходимо в Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края представить на утверждение проект реставрационного задания на разработку научно – проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

После утверждения реставрационного задания ответчики должны получить разрешение на разработку научно – проектной документации на проведение работы по сохранению объектов культурного наследия. Для получения разрешения кроме утверждённого реставрационного задания необходимо представить копию договора с подрядной организацией, обладающей лицензией на право разработки научно – проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, и копию лицензии.

Разработанная научно - проектная документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлежит историко - культурной экспертизе в соответствии с действующим законодательством. Положительное заключение историко - культурной экспертизы, вместе с научно – проектной документацией должно быть передано для согласования в Министерство. На основании согласованной научно – проектной документации в Министерство предоставляется проект задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. После утверждения задания выдается разрешение на проведение работ.

Иных доводов несогласия с заявленными исковыми требованиями ответчиками не заявлено.

Таким образом, поскольку действующим законом не предусмотрено прямого запрета на проведение работ по приспособлению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, суд считает, что довод ответчиков о том, что проведение работ не возможно ввиду нахождения помещения в доме являющемся объектом культурного наследия является несостоятельным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что абз. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов по согласованию с общественными объединениями инвалидов должны осуществлять меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Кроме этого, ответчики, в случае отсутствия технической возможности исполнения данных требований, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения, согласовав данные способы с общественными объединениями инвалидов.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, каким иным образом ответчиками обеспечиваются минимальные потребности инвалидов связанные с доступом в помещение, а также того, был ли данный способ согласован с общественными объединениями инвалидов, доводы ответчиков не могут быть приняты как основание для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, на ответчиков возлагается обязанность возместить государственную пошлину, от уплаты которой освобожден ответчик в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Индивидуального предпринимателя Никонову С. А., Трошева А. Ю. обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры - аптеки по <адрес>, в соответствии со сводом Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно:

1.                  Оборудовать вход в аптеку пандусом с поручнями с обеих сторон пандуса с завершающей частью поручня длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м;

2.                  Предусмотреть на двери ручку нажимного действия;

3.                  Оборудовать вход в аптеку порогом не выше 0,025 м.;

4.                  В случае отсутствия технической возможности исполнения данных требований, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения в помещение, согласовав данные способы с общественными объединениями инвалидов;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никоновой С. А., Трошева А. Ю. госпошлину в доход соответствующего бюджета по -СУММА- с каждого.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина