Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2015 ~ М-627/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1742/15

                                                                         РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года                                                                                                      г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                Маньковой Е.М.,

    при секретаре                                            Володиной Т.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Щ.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ :

        Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Щербаковой О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (исполнитель) и Щербаковой О.А. (заказчик) был заключен договор-заказ № на изготовление и установку балконной конструкции ПВХ. По условиям договора стоимость изделия составляет <данные изъяты>., стоимость монтажных работ составляет <данные изъяты>. Заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: стоимость изделия <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты>. оплачивается перед началом выполнения монтажных работ. Согласно п. 3.1 договора, заказ должен быть передан покупателю в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Щербакова О.А. выполнила свои обязательства по договору, в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако в нарушение условий договора, в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заказ не выполнил, балконная конструкция не была доставлена истице и не установлена.

       Щербакова О.А. неоднократно обращалась в ответчику с требованием выполнить условия договора, при этом ответчик обещал ей выполнить заказ в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки. Однако до настоящего обязательства по договору не исполнены, ответа на претензию так и не последовало.

       Щербакова О.А. указывает также, что незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, а именно в связи с необходимостью вести с ответчиком длительные переговоры она испытывала сильный нервный стресс, душевные волнения, переживания, испытывает большие неудобства в связи с длительным отсутствием заказанных изделий.

        С учетом этого, межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Щербаковой О.А. просит суд взыскать ООО «ФИО1» в пользу Щербаковой О.А. сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

        В судебном заседании истица Щербакова О.А. и ее представитель по доверенности Авцынова Е.С. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их. Также просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

        В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям (ч. 5).

       На основании ч.1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

      Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

      В силу требований ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

        Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (исполнитель) и Щ.О.А. (заказчик) был заключен договор-заказ № согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услугу по изготовлению и установке балконной конструкции ПВХ. По условиям договора стоимость заказа составляет: стоимость изделия - <данные изъяты> руб., стоимость монтажных работ - <данные изъяты> руб. (п. 2.1). Заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: стоимость изделия <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. оплачивается перед началом выполнения монтажных работ (п. 2.2). Согласно п. 3.1 договора, заказ должен быть передан покупателю в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        В день заключения договора Щербакова О.А. внесла в кассу ответчика сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), исполнив тем самым обязательства по договору.

        Истица указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в указанный срок заказ выполнен не был, балконная конструкция не была доставлена и установлена.

       Щербакова О.А. обратилась к ответчику с требованием выполнить условия договора, однако обязательства исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в качестве предоплаты за товар и неустойки (л.д. 12). Однако до настоящего времени требование не исполнено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено возражений и доказательств в оспаривание доводов истицы. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, изложенных истицей.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за услуги по договору в размере <данные изъяты> рублей и неустойки подлежат удовлетворению.

        Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) неустойка составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> : 100 х 3% х 139 дней = <данные изъяты>.)

С учетом этого, с ответчика в пользу Щербаковой О.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 37 058,37 руб., как заявлено в исковых требованиях, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не предпринято мер для исполнения договора, претензии не удовлетворены, ответчиком не заявлено просьбы о снижении неустойки.

     Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

     В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая при этом, что истица переживала, вложив значительные денежные средства и не получив заказ. Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении договора в срок по независящим от исполнителя причинам в результате непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком суду не представлено. Добровольно ответчиком не были удовлетворены претензии истицы о выплате денежных сумм. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истицей не заявлено, доказательств этого не представлено.

         На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчиком требование истицы не удовлетворено добровольно, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб. (50% от <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), взысканных в пользу истца), из которых: <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истицы, остальные <данные изъяты> руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ :

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу Щ.О.А. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» штраф в размере <данные изъяты>, из которых 50% что составляет <данные изъяты> взыскать в пользу Щ.О.А.; остальные 50% или <данные изъяты> перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей».

       В остальной части иска межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующей в интересах Щ.О.А., - отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                        Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.