Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2012 ~ М-3772/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ведерникова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования №, где предметом является автомобиль Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, по рискам «Угон\Хищение», «Ущерб», со сроком действия 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер №, под его управлением, в результате чего причинены механические повреждения.

На основании заключения ООО «Виктория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер №, составила 212.048 рублей 10 копеек.

Ответчик, признав случай страховым, возместил стоимость ремонта в размере 121.048 рублей 10 копеек.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертами ООО «Волжская оценочная компания», определена величина утраты товарной стоимости автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер №, которая составила 84.562 рубля 92 копейки. Оплата услуг эксперта составила 2.000 рублей.

Страховая компания не выплатила ему величину утраты товарной стоимости в размере 84.562 рубля 982 копейки. Истец обращался с письменной претензией к ответчику.

Ссылаясь на положения статей 929, 930, 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в сумме 84.562 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2.000 рублей, моральный вред в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в сумме 84.562 рубля 92 копейки, неустойку за 11 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.464 рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20.000 рублей, моральный вред в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, утрата товарной стоимости не является страховым случаем и не входит в страховое покрытие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Ведерниковым В.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования №, где предметом является автомобиль Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер №, по рискам «Угон\Хищение», «Ущерб», со сроком действия 1 год. Страховая сумма составила 1.749.741 рубль, страховая премия в размере 52.922 рубля оплачена истцом в полном объеме (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный номер №, под управлением Ведерникова В.В., автомобиля Рено SR, государственный регистрационный номер №, под управлением Т. и автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный номер №, под управлением Н., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 8).

Согласно требованиям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 4.1. Правил страхования).

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 212.048 рублей 10 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение, подготовленное специалистами ООО «Волжская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, определена в 84.562 рубля (л.д. 12-23).

Доказательств, свидетельствующих о размере утраты товарной стоимости в меньшем размере, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Отчет, подготовленный специалистом ООО «Волжская оценочная компания» выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается документами об образовании, в связи с чем принимаются судом во внимание при определении размеров страховой выплаты.

Также у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Ведерникова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», исполнитель услуги должен в добровольном порядке исполнить требование потребителя, в противном случае, в пользу потребителя могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В материалах дела имеется претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ направленная ответчику в целях исполнения договора страхования, с представлением отчета специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ о размере утраты товарной стоимости, оставленная без ответа (л.д. 33).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, общей цены заказа.

Последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 17.464 рубля 26 копеек = 52.922 рубля (страховая премия) х 3 % х 11 дней.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательств по договору страхования, были нарушены права потребителя Ведерникова В.В., в связи с чем, испытывал нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 1.000 рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей является разумной.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы и определением размера утраты товарной стоимости в ООО «Волжская оценочная компания» по составлению заключения в размере 2.000 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного ущерба (л.д. 24, 25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерникова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ведерникова Владимира Васильевича с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал величину утраты товарной стоимости в размере 84.562 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, неустойку - 17.464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по проведению оценки в размере 2.000 (две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда - 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 55.013 (пятьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: