Решение по делу № 2-435/2020 ~ М-286/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 10 июня 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца Борищук О.С.,

представителя ответчика Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте – Слипченко С.И.,

прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борищук О. С. к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Борищук О.С. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о признании незаконной заключения по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг., отмене приказа № № от дд.мм.гггг. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности полицейского (дислокация г.Усинск) отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, обязании выплатить денежное довольствие пропорционально времени вынужденного прогула, указав, что истец с дд.мм.гггг. работал в должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Усинского линейного пункта полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте Управления на транспорте, приказом от дд.мм.гггг. № был уволен со службы, при этом приказ об увольнении и заключение по результатам служебной проверки незаконны, так как увольнение и служебная проверка проведены с нарушениями действующего законодательства.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Борищук О.С. с дд.мм.гггг. проходил службу в должности полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Усинского линейного пункта полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

дд.мм.гггг. на имя Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт от помощника начальника ЛУ МВД России(по работе с личным составом) – начальника отдела (по работе с личным составом) Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте о необходимости проведения служебной проверки по факту ДТП от дд.мм.гггг., участником которого стал полицейский (дислокация г.Усинск) отделения ППСП Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте старшина полиции Борищук О.С.

дд.мм.гггг. по полученной информации назначено проведение служебная проверки.

Проведение проверки поручено начальнику отдела по работе с личным составом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

дд.мм.гггг. в ходе служебной проверки получено объяснение Борищука О.С., одновременно разъяснены права, предусмотренные ч.6 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

На основании рапорта начальника отдела по работе с личным составом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от дд.мм.гггг., в соответствии с ч.4 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, срок проведении служебной проверки решением руководства Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте продлен на 30 дней.

дд.мм.гггг. заключение служебной проверки утверждено начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции С.П. Павлюк.

дд.мм.гггг. приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № л/с служебный контракт с Борищук О.С. расторгнут и истец уволен со службы по основанию предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. на имя Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт от помощника начальника ЛУ МВД России(по работе с личным составом) – начальника отдела (по работе с личным составом) Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте о необходимости проведения служебной проверки по факту ДТП от дд.мм.гггг., участником которого стал полицейский (дислокация г.Усинск) отделения ППСП Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте старшина полиции Борищук О.С., на указанном рапорте дд.мм.гггг. проставлена резолюция о проведении служебной проверки, в связи с чем порядок назначения служебной проверки не нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

В соответствии с рапортом помощника начальника ЛУ МВД России(по работе с личным составом) – начальника отдела (по работе с личным составом) Сыктывкарского ЛУ МВД России от дд.мм.гггг., срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, в связи с направлением запроса в Сыктывкарский СО на транспорте СЗСУТ Следственного комитета РФ о предоставлении сведений необходимых для объективного и всестороннего проведения служебной проверки, установления всех обстоятельств имеющих юридическое значение.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 в рамках проводимой служебной проверки у Борищука О.С. были отобраны объяснения, в соответствии с которыми ему были разъяснены права, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Как следует из материалов дела, заключение служебной проверки было оформлено и утверждено начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте дд.мм.гггг.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки: Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

В соответствии с заключением служебной проверки установлено, что полицейский (дислокация г.Усинск) отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте старшина полиции Борищук О.С. допустил нарушение п.1 ч.1 ст.12. п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 30.11.2011 № 342-ФЗ ч.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции», а именно при выезде при движении по а/д ... на участке ... со стороны ... на ... дд.мм.гггг. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил столкновение с а/м ..., под управлением Абдуллаева Т.С. о., повлекшее причинение вреда здоровью гражданам, находящимся в автомобиле ..., а именно водителю – Абдуллаеву Т.С.о., Шиханову С.Н., Гаговской Т.С., Антонову В.В. и Михайлову С.Е.

В соответствии с постановлением следователя СО МВД России по ... № возбуждено уголовное дело в отношении Борищука О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с причинением Абдуллаеву Т.С.о. в результате ДТП дд.мм.гггг.. телесных повреждений от которых он скончался дд.мм.гггг..

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Борищук О.С., на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Борищук О.С. постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

За данное нарушение, в соответствии с действующим законодательством РФ, старшины полиции Борищук О.С. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ.

Таким образом, основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортного средства.

Доводы истца о том, что проверка проведена с нарушениями, поскольку он не был ознакомлен с копией заключения проверки, являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с в соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право: ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Кроме того, часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на наличие права у сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, при этом данная норма не возлагает на лицо, проводившее служебную проверку, обязанность ознакомить сотрудника с заключением по результатам служебной проверки.

Как следует из материалов дела, истец дд.мм.гггг. обратился с электронным заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки, но с заключением ознакомлен не был, при этом несмотря на наличие обязанности ознакомить сотрудника с заключением по результатам служебной проверки, в случае подачи им письменного заявления об ознакомлении, указанное нарушение не является существенным влекущим признание увольнения незаконным.

дд.мм.гггг. приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № л/с контракт с Борищук О.С. расторгнут и истец уволен со службы по основанию предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, с копией приказа Борищук О.С. был ознакомлен дд.мм.гггг., о чем свидетельствует подпись истца на обратной стороне выписки из приказа.

В соответствии с ч.6,7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Следовательно, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, поскольку взыскание в виде увольнения со службы, было наложено на истца дд.мм.гггг., то есть до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Ссылка истца на то, что он не может быть уволен из органов внутренних дел, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела, приговор в отношении истца не вынесен, не могут быть приняты во внимание, поскольку для решения вопроса о законности увольнения Борищук О.С. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях Борищук О.С. состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, является самостоятельным основанием для увольнения и предусмотрено пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борищук О. С. к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг., отмене приказа № л/с от дд.мм.гггг. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности полицейского отделения ППС полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий Е.А. Старцева