Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-580/2012 от 13.02.2012

Судья Мельников С.А.                         дело № 22-580/2012

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Фуриной Е.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Молодцова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молодцова А.М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года, которым

Молодцову А.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Молодцова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года Молодцову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20 августа 2008 года, которым Молодцов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства суд указал, что данные о поведении осужденного Молодцова А.М. за весь период отбывания наказания, а также характеризующие его данные, не дают в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении.

В кассационной жалобе Молодцов А.М. указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим материалам дела, так как, на его взгляд, имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что суд необоснованно указал на имеющиеся у него взыскания, так как они погашены. Кроме того, у него имеется три поощрения, а не два, как указал суд в постановлении. В судебном заседании не были исследованы положительные характеристики, свидетельствующие о его исправлении. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, принимал свое решение с учетом данных о личности Молодцова А.М., сведений о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, характера совершенных им преступлений. На основании всей совокупности представленных документов, суд сделал правильные выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года в отношении Молодцова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: