Решение по делу № 2-3984/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 - ФИО10 и сама ФИО9 поддержали иск и сослались на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадь. -50,5 кв.м. в том числе, жилой- 29,7 кв.м.

Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании Свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/3 доли квартиры от от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., (номер регистрации: №) и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ На имя несовершеннолетней ФИО3, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В момент обращения в суд с иском в указанной квартире незаконно и без ведома истицы ФИО9, являющейся законным представителем собственника квартиры, проживали ответчики: ФИО1 и ее дочь ФИО2.

Истицей неоднократно были предприняты меры к освобождению квартиры ответчиками, в частности с телефона дочери они позвонили сестре ответчицы ФИО1- ФИО11, которая сообщила им, что у ответчиков на руках имеются правоустанавливающие документы на спорную квартиру и освобождать ее не намерены.

Такой же ответ ответчицей ФИО1 был дан и представителю истицы ФИО10 при их телефонном разговоре в период подготовки материала и сбора документов для предъявления иска в суд.

Ответчики ФИО1 и ФИО2. всячески препятствовали вселению собственника в свою квартиру, поменяли замки на дверях и, когда они приезжали в свою квартиру, двери им не открывали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ОСП по <адрес> был составлен акт о выселении и описи имущества ответчиков, находящегося в квартире.

После отмены заочного решения при рассмотрении иска им стало известно, что по данным Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи, с чем от иска в части их снятия с регистрационного учета из принадлежащей ФИО3 квартиры отказываются и просят суд производство по делу в этой части прекратить.

С учетом установленного факта проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2. по указанному адресу, учиняемых ими препятствий во вселении в спорную квартиру собственника и законного представителя, замены ими замка на дверях и выдвигаемых ими притязаний на указанную квартиру, истица и ее представитель просят суд иск ФИО9 к ответчикам ФИО1 и ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 иск ФИО9 не признала и сослалась на то, что до смерти ее брата ФИО12 с его разрешения в указанной квартире проживала ее дочь ФИО2, которая обучалась в Дагестанской Государственной медицинской академии.

С ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата ее дочь или она в указанной квартире не проживали, что подтверждается квитанциями Управляющей компании № № куда они ДД.ММ.ГГГГ произвели последнюю оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В момент подачи иска в суд они в этой квартире не проживали, никаких препятствий собственнику или ее законному представителю вселиться в квартиру не учиняли, на регистрационном учете в квартире не состояли, в связи, с чем ответчиками по делу не являются.

Считает, что истица ФИО9 недобросовестно заявила к ним неосновательный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по <адрес>, поскольку задолго до предъявления иска они квартиру освободили и препятствий в их вселению не учиняли.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела им понесены, издержи, связанные с его рассмотрением, в том числе - по оплате консультации специалистов юристов, расходы по написанию и распечатке текстов заявлений, транспортные расходы по перемещению из <адрес> в <адрес>, издержки за потерю рабочего времени и заработной платы, в связи с необходимостью принятии участия в судебных заседаниях не по своей инициативе.

В связи, с чем ФИО1 просит суд по изложенным в их возражении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, отказать в удовлетворении иска ФИО9 и взыскать с нее в их пользу судебные расходы по № тыс. рублей каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В материалах дела имеются данные, согласно которым, ответчица ФИО2 была надлежаще извещена о дате судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, в связи, с чем с согласия ответчицы ФИО1 и истицы ФИО9 судом дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>.

В подтверждении этому допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показала, что после смерти ФИО12- ее бывшего супруга, ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора дарения передала его дочери ФИО3 безвозмездно в собственность, принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, тогда же она передала матери ФИО6 и ключи от квартиры.

В это время в указанной квартире с разрешения ФИО12 проживала его сестра ФИО1 со своей дочерью ФИО2, которая училась в Дагестанской государственной медицинской академии.

Ей известно, что после смерти своего брата ФИО1, претендовала на эту квартиру, путем замены замка на входных дверях препятствовала вселению собственника в свою квартиру и, что истица в суд с указанным иском обратилась вынужденно.

Факт проживания ответчиков в указанной квартире подтверждается и тем, что в ней в момент описи имущества среди других вещей принадлежащих ответчикам была обнаружена и игрушка (медведь) больших размеров, которая ею была подарена ответчице ФИО2

Свидетель Джамалудинова показала, что в ДД.ММ.ГГГГ до обращения истицы в суд она встретилась с ней случайно в <адрес> и по ее предложению ездила смотреть квартиру ее дочери, которая была подарена бывшей супругой ФИО12- ФИО13

ФИО9 имеющимися при себе ключами открыла верхний замок входной двери квартиры, а нижний замок был заменен и по этой причине открыть его и зайти в квартиру они не смогли.

В течение продолжительного времени они звонили в квартиру, но никто им двери не открыл, хотя внутри квартиры были отчетливо слышны шаги лиц, находящихся в ней.

Со слов ФИО9 ей известно, что ответчики ФИО1 и ФИО2 препятствовали вселению дочери в свою квартиру, претендуя на нее, и добровольно квартиру не освобождали, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении.

В ходе судебного заседания установлено, что, несмотря на требования законного представителя собственника квартиры ФИО9, ответчики ФИО1 и ФИО2 уклонялись от освобождения принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, какого-либо соглашения между ее законным представителем и ответчиками ФИО1 и ФИО2. о порядке пользования жилым помещением не заключалось, они не являются членами семьи собственника жилого помещения, их проживание в указанной квартире не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, и они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из указанного жилого помещения.

Из представленных представителем истицы в суд материалов усматривается, что перед обращением ФИО9 в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении на основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы - ФИО14 в УФМС РФ по <адрес> был дан повторный запрос о выдаче информации о нахождении ответчиков на регистрационном учете в спорной квартире.

При рассмотрении дела судом после отмены на основании поступившего в суд заявления ответчицы ФИО1 заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ответчики по делу не состоят на регистрационном учете в принадлежащей ФИО3 квартире, в связи, с чем представитель истицы ФИО14 и ФИО9 заявили в суде о своем отказе от иска в части снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

Судом истцу ФИО9 и представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска истицы ФИО9 и ее представителя не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд считает, что по делу имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части обязании Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО5 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2. обратились в суд с письменным ходатайством о взыскании с ФИО9 судебных расходов и издержек в размере по № тыс. руб. каждой и о вынесении по делу частного определения об обнаружении в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эти требования закона к ответчикам ФИО1 и А.Т. отношения не имеют, поскольку их доводы о недобросовестном и неосновательном предъявлении ФИО9 к ним иска в интересах несовершеннолетней ФИО3 находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установленные судом факты по данному делу свидетельствуют об обоснованности заявленных ФИО9 требований и необходимости их удовлетворения частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1и ФИО2 в части обязании Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО5 и ФИО2 с регистрационного учета прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15

.