Решение по делу № 2-3223/2019 ~ М-2675/2019 от 26.08.2019

№ 2-3223/2019

76RS0016-01-2019-003380-63 Изготовлено 09.01.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Фортуна» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ТСЖ «Фортуна» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы по ремонту квартиры в размере 125 407 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста – 6000 руб. Также истцом подано дополнительное исковое заявление. В котором она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по причине засора канализационного стояка в январе 2019 года повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель, чем истцу причинен ущерб и моральный вред. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения согласно изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель ТСЖ «Фортуна» ФИО4 исковые требования признал частично, пояснила, что ответчиком не оспаривается факт затопления квартиры истца канализационными стоками. Вместе с тем полагал. что вины ТСЖ «Фортуна» в случившемся не было, поскольку ответчиком регулярно производится осмотр стояков на предмет засоров, ежеквартально производится прочистка лежаков и стояков, ежегодно производится промывка лежаков. Просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что является сантехником, работает в ТСЖ «Фортуна», проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером председателю позвонила истец ФИО1, сообщила, что её квартиру затопили стоки. Свидетель ходил в подвал, обнаружил засор на стояке кухни, после прочистки засор был устранен. В квартиру к истцу он поднимался, видел воду на полу в кухне.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, за надлежащее состояние которого отвечает ТСЖ «Фортуна».

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

По делу установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Фортуна». Собственником жилого помещения - <адрес> указанном доме является истец ФИО1, которая является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по причине засора канализационного стояка в подвале дома на участке между канализационным кухонным стояком квартир 120. 124, 128, 132, 136. 140, 144. 148, 152, 156 и канализационным лежаком. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вине ответчика в причинении истцу ущерба и морального вреда, который ненадлежащим образом выполнял обязанности по договору управления многоквартирным домом.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом истцам причинен ущерб.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО6, согласно данному заключению стоимость работ и материалов по устранению повреждений внутренней отделки и мебели истца составляет 125 507 руб. Из акта осмотра жилого помещения, составленного специалистом, усматривается, что повреждения имели место в комнате площадью 16,8 кв.м., кухне и коридоре. В результате протечки повреждены были ламинат в комнате. Кухне и коридоре, а также кухонный гарнитур.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Выводы заключения ответчиком не опровергнуты. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта квартиры со стороны ТСЖ «Фортуна» не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 125 407 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец претерпевала бытовые неудобства, испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены. Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является гражданско-правовой, в связи с чем размер штрафа должен отвечать принципу соразмерности неустойки нарушенному обязательству.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа. С учетом обстоятельств дела, а также, что ответчиком принимались меры для урегулирования спора мирным путем, кроме того, суд учитывает, что после выявления факта засора, он был немедленно устранен, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 3708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Фортуна» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 125407 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Фортуна» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко