Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-35/2020 от 28.01.2020

Материал № 3/12-35/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Бусов А.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Бусов А.С. в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконным и необоснованным решение первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю С.В. Степанайтиса о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях следователей СО СУ СК ОП №1 Дзержинского района г.Перми не установлено, указывает, что им было направлено обращение о неправомерных действиях следователей СО СУ СК ОП №1 Дзержинского района г.Перми, которые все следственные действия с ним проводили, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он просил провести проверку, следственные действия, очные ставки, почерковедческую экспертизу. Считает, что данным решением были нарушены его права и свободы.

Судья, исследовав представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, по смыслу ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц только в тех случаях, когда соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Исходя из этого, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в указанном порядке в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Вместе с тем, все доводы жалобы Бусов А.С. сводятся к тому, что заявитель по сути просит признать недопустимыми доказательствами все следственные действия, проводимые с ним, так как они проводились, по его утверждению, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что само собой предопределяет необходимость дачи судом оценки собранным по делу доказательствам, что не может являться предметом судебного разбирательства, предусмотренного ст. 125 УПК РФ. Вопрос о признании собранных по делу доказательств недопустимыми является предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу, поэтому оспариваемые действия следователя не создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

отказать Бусов А.С. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю С.В. Степонайтиса незаконным и необоснованным в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин