Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2019 от 07.11.2019

Дело № 1-156/2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001281-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 09 декабря 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимого Лепёшкина Р.С.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 240 от 09 декабря 2019 года,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лепёшкина Р.С., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата обезличена> Лепешкин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий К.В.В., находящийся в чехле-книжке, стоимостью 531 рубль, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 6291 рубль, с установленной в телефон сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества на общую сумму 6822 рубля.

С похищенным имуществом Лепешкин Р.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лепешкина Р.С. К.В.В. причинен материальный ущерб в размере 6822 рубля, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Лепешкин Р.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Катаев О.С. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Телефонограммой в суд просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Лепешкина Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <Данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Также при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>. Допрошенный в судебном заседании инспектор филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия П. пояснил, что в период отбывания наказания по данному приговору после <Дата обезличена>, когда судом было рассмотрено представление УИИ, Лепёшкин Р.С. характеризуется удовлетворительно, является на регистрацию, прошел курс психокоррекции, нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал, считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия Лепешкина Р.С. при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления (официально трудоустроился, нарушений общественного порядка не допускал), суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая поведение Лепёшкина Р.С. в период испытательного срока с учетом показаний в судебном заседании представителя УИИ, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>. Поскольку законом не предусмотрено сложение реального и условного наказаний, наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона марки «Xiaomi edmi 6A», два кассовых чека, гарантийный талон, руководство пользователя, слот для сим-карты в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу К.В.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лепёшкина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лепёшкину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Xiaomi edmi 6A», два кассовых чека, гарантийный талон, руководство пользователя, слот для сим-карты - возвратить законному владельцу К.В.В.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков