Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2012 ~ М-1155/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1274/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием заявителя Варушкина Н.П., действующего в интересах несовершеннолетнего Ш,

представителя заявителя Варушкина В.П., по доверенности,

представителя заявителя Керженцева А.В. по устному ходатайству,

представителя администрации Лобановского сельского поселения – Саввина И.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варушкин Н.П. в интересах опекаемого Ш об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете в банке, о возврате списанных со счета денежных сумм, по иску Варушкин Н.П. в интересах опекаемого Ш к администрации Лобановского сельского поселения о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Варушкин Н.П. в интересах опекаемого Ш обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете в банке, о возврате списанных со счета денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Варушкин Н.П. в интересах опекаемого Ш обратился в суд с уточненным заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете в банке, о возврате списанных со счета денежных сумм, с администрации Лобановского сельского поселения просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные на расчетный счет администрации на основании обжалуемого постановления (л.д. 25).

В обоснование заявленных требований указал, что является опекуном Ш. Денежные средства на содержание опекаемого получает на банковский счет (сберкнижку), оформленную на его имя. При очередном обращении за денежными средствами необходимыми для содержания опекаемого, в сберегательный банк ДД.ММ.ГГГГ, выяснился вопрос о принудительном списании денежных средств. На каком основании списаны денежные средства узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с тем, что на момент его вынесения было обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность применения принудительных мер приставом. Кроме того, указанное постановление нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Ш., поскольку списанные денежные средства предназначены на содержание опекаемого. Обязательств перед администрацией Лобановского сельского поселения несовершеннолетний Ш. не имеет. В окончательной редакции исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить списанную денежную сумму, предназначенную на содержание опекаемого, взыскать с администрации Лобановского сельского поселения денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечисленную ответчику на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Заявитель Варушкин Н.П., представители заявителя в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Заявитель в судебном заседании пояснил, что счет в банке открыт на его имя, однако с момента открытия счета он используется лишь для получения денежных средств на содержание опекаемого. Иных денежных средств на счет не поступало. Разрешения на расходование денежных средств с указанного счета № от органов опеки и попечительства получать нет необходимости, в конце каждого года как опекун отчитывается за потраченные денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Старцева К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации Лобановского сельского поселения Саввин И.Н. в судебном заседании возражал по требованиям о взыскании денежных сумм с администрации. Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя не отменено, в связи с чем отсутствуют основания возврата денежных средств.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, мнение по заявленным требованиям представили в письменном виде.

Суд, заслушав пояснения заявителя, представителей заявителя, представителя администрации Лобановского сельского поселения, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Варушкина Н.П. на основании исполнительного листа №, выданного Пермским районным судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Варушкина Н.П. в пользу взыскателя – администрации Лобановского сельского поселения денежной суммы в размере <данные изъяты>.

На основании запросов судебного пристава-исполнителя, в рамках возбужденного исполнительного производства, Сбербанк России сообщил сведения об открытых на имя должника Варушкина Н.П. расчетных счетах, о счете №.

На основании имеющихся в исполнительном производстве сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемого постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета/вклада № открытого в Сбербанке России на имя Варушкина Н.П.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ принудительно списаны со счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, и переведены банком на расчетный счет отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере <данные изъяты> распределены путем перечисления на расчетный счет взыскателя – администрации Лобановского сельского поселения в порядке исполнения требований исполнительного документа.

Представленной выпиской по лицевому счету №, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.

Указанные обстоятельства документально подтверждены материалами исполнительного производства, доказательствами, представленными суду.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, вынесено с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Разрешая вопрос о законности вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Подпунктами 6, 12 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства которые подтверждены постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении Варушкин Н.П. опекуном над несовершеннолетним Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленными сведениями Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Варушкин Н.П. назначен опекуном над несовершеннолетним Ш ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на содержание опекаемого ежемесячно перечисляются на расчетный счет Варушкина Н.П. №.

Представленной выпиской расчетного счета №, подтверждается поступление денежных средств на указанный счет Варушкина Н.П. на содержание детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, то есть в ходе судебного заседания установлено поступление на спорный счет №, открытый на имя Варушкина Н.П., целевых денежных средств на содержание несовершеннолетнего опекаемого.

При этом, указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями действующего законодательства (статья 17 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») свидетельствуют о том, что принудительное взыскание указанных (целевых) денежных средств, не допускается.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, со счета № открытого на имя Варушкина Н.П. принудительно списаны денежные средства предназначенные для целевого использования, на содержание опекаемого, в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо мер по установлению источников поступления и назначения данных сумм судебным приставом-исполнителем предпринято не было, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Между тем, пунктом 1 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать у банков и иных кредитных организаций сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие на счете № …066 личных денежных средств Варушкина Н.П., суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушены законные права и имущественные интересы опекаемого Ш.

Кроме того, разрешая вопрос о соответствии действующему законодательству обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно частям 11, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Варушкина Н.П. (взыскатель администрация Лобановского сельского поселения) содержит сведения об установленном сроке для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведения о факте направления либо получения указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником Варушкиным Н.П., в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обстоятельство (отсутствие сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении должника Варушкина Н.П. о возбуждении исполнительного производства), исключает возможность реализации прав стороны исполнительного производства, в данном случае должника, предусмотренных статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, по своему характеру, содержанию судом расценивается как мера принудительного исполнения, применяемая в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, вынесение указанного обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, без доведения до сведения должника Варушкина Н.П. срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в совокупности с положениями статей 30, 50, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о не соответствии требованиям закона обжалуемого постановления.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует признать не соответствующим требованиям действующего законодательства, не законным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, на расчетный счет отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю. Сведения о распределении указанной суммы денежных средств в материалах исполнительного производства отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в части денежных средств в размере <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель имеет возможность в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры к восстановлению нарушенных прав и имущественных интересов Ш, путем распределения удержанных денежные средств на расчетный счет №, оформленный на имя Варушкина Н.П., являющегося законным представителем несовершеннолетнего Шаповал П.В.

Учитывая положения статьи 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что для принятия судебным приставом-исполнителем мер к восстановлению нарушенных прав и имущественных интересов Шаповал П.В. следует предоставить месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание отсутствие сведений, в рамках исполнительного производства, о дате вручения копии обжалуемого постановления, принимая во внимание пояснения заявителя о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Возражения по заявленным требованиям, представленные судебным приставом-исполнителем об отсутствии представленных должником сведений о наличии денежных средств на его расчетных счетах предназначенных на содержание опекаемого, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у должника Варушкина Н.П. отсутствовала возможность воспользоваться правами стороны исполнительного производства, в том числе в части информирования судебного пристава-исполнителя о наличии на его расчетных счетах денежных средств, предназначенных на содержание опекаемого, в виду отсутствия сведений о его извещении о возбужденном исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о выделении в отдельное производство требований к администрации Лобановского сельского поселения о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле не возражали о выделении указанных требований в отдельное производство.

Учитывая характер заявленных требований об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер заявленных требований к администрации Лобановского сельского поселения, суд приходит к выводу, что рассмотрение требований к администрации Лобановского сельского поселения будет целесообразно в отдельном производстве.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Варушкин Н.П. действующего в интересах опекаемого Ш об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете в банке, о возврате списанных со счета денежных сумм – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старцева К.А. об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старцева К.А. отдела по <адрес> УФССП по <адрес> принять меры по решению вопроса о возврате денежных сумм, незаконно удержанных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого в структурном подразделении <данные изъяты> филиала № на имя Варушкин Н.П., являющегося законным представителем Ш.

Требования Варушкин Н.П. в интересах опекаемого Ш к администрации Лобановского сельского поселения о взыскании денежных средств – выделить в отдельное производство. Выделить листы дела 4, 5, 6, 25.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>