Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-13/2020 от 02.11.2020

№ 3/10-13/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

хх.хх.хх г.      г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А.Дубкова, рассмотрев в порядке досудебной подготовки жалобу Блонской В.П., представленную в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, -

установил:

В Олонецкий районный суд Республики Карелия подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. и постановление заместителя прокурора Олонецкого района Долгова в.А. об отказе в удовлетворении жалобы от хх.хх.хх г.. В жалобе заявитель просит - «признать факт мошенничества по ст. 159 и истребовать из незаконного владения, для определения долей в наследственном имуществе». В обосновании требований указано, что следователем рассмотрен материал проверки зарегистрированный в КУСП № от хх.хх.хх г. по заявлению Блонской В.П., по результатам проверке которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный отказ считает незаконным. Считает, что в действиях Лощеновой В.А. и третьих лиц имеются признаки мошенничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Содержащиеся в просительной части жалобы требования не предусмотрены ст. 125 УПК РФ, что лишает суд возможности принять решение, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Также в жалобе заявителем не указано, какие именно ее конституционные права нарушены, и каким образом ограничен доступ ее к правосудию.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить жалобу Блонской В.П., поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Разъяснить Блонской В.П. право вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой после устранения допущенных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья О.А. Дубкова Дубкова