Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43437/2019 от 24.10.2019

Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-43437/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре-помощнике судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Поздяковой И.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года, по иску Позднякова Алексея Сергеевича к Поздняковой Ирине Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень, Приморского края от 26 октября 2011 года по делу №2-1024/2011 с Позднякова А.С. в пользу Поздняковой И.А. взыскан алименты на содержание супруги в размере 200 МРОТ (двадцати тысяч рублей) с последующим изменением в связи с изменением величины МРОТ, ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года до достижения ребенком-Поздняковой А.А., 12.02.2011 года рождения, 3-летнего возраста. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист переданный на исполнение в службу судебных приставов. 05 сентября 2018 года из письма Болынекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края за № 3979 стало известно, что Позднякова И.А. в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком Поздняковой Агнией Алексеевной, 12.02.2011 года рождения, до исполнения ею 3-летнего возраста, и взыскивая через Отдел судебных приставов г. Большой Камень, Приморского края с Позднякова А.С. алименты на свое содержание, осуществляла трудовую деятельность и с 15 октября 2012 года по 15 мая 2015 года(исполнение совершеннолетия) в МБДОУ № 49 «Родничок» городского округа Большой Камень, Приморского края. Таким образом, ответчица Позднякова И.А., в период с 15 октября 2012 года по 12 февраля 2014 года не нуждалась в дополнительном обеспечении в виде алиментов.

Абраменко С.В. Акобян A.M. Поздняковой И.А.

Таким образом, ответчицей, за время осуществления трудовой деятельности в МБДОУ № 49 «Родничок» городского округа Большой Камень, Приморского края с 15 октября 2012 года по 12 февраля 2014 года, во время нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, согласно Справки Акционерного общества «Варяг-Техсервис» № 18U334 от 01.11.2018 года получена сумма неосновательного обогащения в размере 328571,43 рублей, которые подлежат взысканию. Также, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 485,71 рубль.

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, Поздняков А.С. не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Позднякова И.А. в судебном заседании иск не признала и показала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленью гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Также в соответствии с п.2 ст. 116 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Ни по одному из вышеназванных пунктов статей 1109 ГК РФ, 116 СК РФ истец не представил доказательств, что могло бы говорить о недобросовестности алиментополучателя, либо иных исключительных случаях оговоренных статьей 116 СК РФ.

Законом не оговорено, что материальная поддержка положена только безработным. В статье 89 СК РФ говорится о следующих группах женщин, которые вправе требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга, обладающего необходимыми для этого средствами: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; потерявшая трудоспособность; нуждающаяся, осуществляющая уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. Взыскана с Поздняковой Ирины Алексеевны в пользу Позднякова Алексея Сергеевича сумма неосновательного обогащения 328571,43, а также расходы по уплате государственной пошлины 6485,71 рублей, а всего взыскать 335 057 ( триста тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

В жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Позднякова А.С. отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенка 3-летнего возраста, с Позднякова А.С. взыскивались алименты на содержание ответчицы, Позднякова И.А., осознавая, что является получателем алиментов по причине тяжелого материального положения, злоупотребив правами, продолжала получать алиментные платежи, а также заработную плату по месту работу, тем самым, нарушая права и охраняемые законом интересы истца по делу, что свидетельствуют о наличии у Поздняковой И.А. перед истцом неосновательного обогащения, предусмотренного ст.1102 ГК РФ.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №37 г. Большой Камень Приморского края от 26 октября 2011 года по делу №2-1024/2011 удовлетворены требования Поздняковой И.А. о взыскании с Позднякова А.С. алиментов на содержание супруги. Указанным решением с Позднякова А.С. в пользу Поздняковой И.А. взысканы алименты на содержание супруги в размере 200 МРОТ (двадцати тысяч рублей) с последующим изменением в связи с изменением величины МРОТ, ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года до достижения ребенком-Поздняковой А.А., 12.02.2011 года рождения, 3-летнего возраста

Исполнительный лист, выданный в целях принудительного исполнения решения от 26 октября 2011 года передан на исполнение в Отдел судебных приставов г. Большой Камень Приморского края.

Согласно письма Болынекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края от 05 сентября 2018 года за № 3979 Позднякова И.А. в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком Поздняковой Агнией Алексеевной, 12.02.2011 года рождения, до исполнения ею 3-летнего возраста, взыскивая через Отдел судебных приставов г. Большой Камень, Приморского края с Позднякова А.С. алименты на свое содержание, осуществляла трудовую деятельность с 15 октября 2012 года по 15 мая 2015 года (исполнение совершеннолетия) в МБДОУ № 49 «Родничок» городского округа Большой Камень, Приморского края в должности логопеда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, фактически установив факт перечисления Поздняковым А.С. в пользу Поздняковой И.А. денежных средств в общей сумме 328517,43 рублей в счет уплаты задолженности по алиментам и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учел положения вышеприведенных подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о нарушении постановленным решением прав ответчика, как получателя алиментов, а также прав ее несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Позднякова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Позднякова Алексея Сергеевича к Поздняковой Ирине Алексеевне отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи